User interface 用户体验问题：最好是“有”；严重删除“；或拥有；“垃圾”；

我正在开发一个应用程序，允许用户管理一些单独的数据点。我的用户想要做的事情之一是“删除”，但这意味着什么呢

对于web应用程序，向用户提供进行严重删除或使用“垃圾”系统的选项更好吗

在“严重删除”下（很想知道是否有更好的名称…），单击“删除”，然后警告用户“这是最终的悲剧行动。一旦这样做，您将无法获取-在此处插入数据点名称-返回，即使您正在哭泣…” 然后如果他们点击删除。。。它真的永远消失了

在“垃圾”模式下，你永远不会相信用户真的想删除。。。相反，您从“主显示”中删除数据点，并将其放入一个名为“垃圾桶”的桶中。这让它远离了用户的方式，这是他们通常想要的，但如果他们犯了错误，他们可以取回它。显然，这是大多数操作系统的发展方向

“严重删除”的优点是：

• 易于实现
• 易于向用户解释

“严重删除”的缺点是：

• 这可能是悲惨的结局
• 有时，猫在键盘上行走

“垃圾”系统的优点是：

• 用户本身是安全的
• 像“一次删除一堆”这样的批量方法更有意义
• 避免了令人头疼的支持问题

“垃圾”系统的缺点是：

• 对于敏感数据，您会产生一种破坏的幻觉，用户认为有些东西消失了，但事实并非如此
• 许多细微的差别使得实现更加困难
• 你是否“最终”删除了垃圾箱的内容

我的问题是，对于现代web应用程序，哪种设计模式是正确的？一个“归档”功能是如何工作的？这就是如何工作的。请进行足够的讨论，证明您的答案是正确的…希望能够针对一些相关的研究

---

-完全依赖于上下文

• 如果这是一个容易逆转的动作，只需删除它，您甚至可能不需要确认
• 如果您可能会丢失大量数据，那么“临时删除的项目存储”很可能已经就位

---

我不认为应用程序的展示（无论是否是Web应用程序）是这一决定的主要驱动因素。我更关心的是数据的价值、数据的娱乐性以及保存和管理数据的成本

---

我的感觉是，当你的应用程序充当有价值数据的代理时，最好是通过垃圾箱删除。

我的观点是，没有理由硬删除任何可能对某人重要的内容。根据我的经验，由于用户上周意识到他们删除了某些内容而不得不进行磁带备份的痛苦在需要时，可以通过在用户可以软删除的记录上使用“IsActive”或“IsDeleted”标志轻松解决问题。

在我个人的独特观点中，每一个不可逆转的操作都是一个严重的设计错误。这些“你真的、绝对、肯定吗？”消息框纯粹是垃圾，因为用户很快就习惯于单击“确定”并处理它。事实上，尽管有好几次这样的对话框，我还是丢失了重要数据

换句话说：这些对话框没有添加工作故障安全屏障，只是一个可用性屏障

即使垃圾系统也有这个问题（它们只是推迟了时间）；从可用性的角度来看，最好的解决方案是无限的历史。当然，实现这一点可能会带来令人望而生畏的成本（例如，在内存使用方面）

---

永久删除敏感数据可以（而且应该！）作为一项复杂得多的操作来实现：很少需要。唯一的问题是向用户明确数据通常不会丢失。使用历史记录而不是垃圾桶可能会有所帮助：垃圾桶可能会被误解为永久删除，而（可见）行动的历史并没有给人这样的安全错觉。

这是一篇你可能会喜欢的相关文章。它更侧重于业务场景，但它可以应用于任何地方

---

.

我认为您很好地总结了垃圾模型的优点和缺点：

• 赞成：总的来说，对用户更好

• 缺点：总的来说，对开发者来说更容易

对于像我这样的可用性专家来说，这是一个没有脑子的事情。就我而言，开发人员应该努力工作，让用户的生活更容易。坦白说，直到Web应用程序具有像垃圾一样的撤销能力，我认为我们不能认为它们是可用的。Web应用程序的时间可赶上1984。 其他一些细节：

• 垃圾箱模型的另一个优点是，在大多数情况下，它能够消除对确认消息的需求。绝大多数情况下，用户是有意删除某些内容的，因此在确认消息中加入额外的一步通常会为他们增加工作。更糟糕的是，他们养成了快速点击OK的习惯，这会导致错误他们最好阅读其他确认书。参见

• 垃圾箱比喻的一部分妙处在于，它向用户暗示删除不是永久性的。就像物理垃圾桶一样，可以检索对象。如果你在页面上足够明显地使用垃圾桶（这样用户就会意识到他们可以打开垃圾桶），并在“删除”菜单项旁边包含一个垃圾桶图像作为图标，该图标应足以表明删除不会破坏垃圾桶，而是将垃圾桶移到垃圾桶中

• 如果出于性能考虑，销毁垃圾箱中最旧的删除内容可能是可以接受的。这再次符合垃圾箱的比喻：用户可以预期迟早会有“某人”?