User interface UI设计/UI组件

我一直在思考UI设计中正在进行的“革命”，以及通过GUI与计算机交互的隐喻。我感到惊讶的是，只要可以通过GUI访问计算机，程序员仍然在寻找允许用户与程序交互的最佳方式。似乎大部分工作都围绕着astetics（我理解这一点很重要），但我不明白为什么我们仍然在寻找UI设计中的魔弹

---

我的问题是：为什么UI设计和组件不能用公认和理解的方法解决问题？

可能是因为与大多数事物一样，设计（和技术，一般而言）也在不断变化、改进和修订。如果说软件中最关键的元素之一能够被“解决”，那将是一种轻描淡写的说法，而且还会不断地发生变化。“完美”GUI没有真正的定义，只是因为你不知道你的用户是谁（超级用户还是普通用户，需要更多输入还是更少输入）。

用户界面是一个非常主观的主题，什么可能是理想的（图形化、高效）对于一个人或一项任务，可能不适合另一项任务，甚至不适合另一个人执行相同的任务

此外，实现GUI的不同平台也在不断变化，因此需要GUI不断发展，以满足特定的平台需求（触摸屏，也就是说，将自己转向完全不同的用户界面，然后是基于鼠标的平台，甚至类似ATM的平台）

然而，有关于这个主题的课程和书籍，所以在这个领域有一定程度的连续性，已经有相当一段时间了

---

简而言之，就是技术。

我想如果你问亨利·福特同样的关于汽车设计的问题，你会得到一个同样适用于你今天的问题的答案

答案是，我们仍然处于人机交互设计的初级阶段，我们还没有足够的数据来设计真正理想的系统。而且，即使我们做到了，我们还没有能力以负担得起的价格制造出如此理想的系统

---

就像亨利·福特那样，他不可能在他那个时代设计布加迪，如果他能设计的话，他也不可能建造布加迪。或者普锐斯

完美是一个移动的目标

雅各布·尼尔森（Jacob Nielsen）在大约十年前正确地说，用户不会滚动。这不再是真的了

用户接受用户界面培训。对于许多应用程序（例如在资源管理器中），Windows 7不会在左上角显示系统菜单图标，但您仍然可以转到那里并调用系统菜单。我花了一段时间才注意到某些应用程序在使用时缺少图标

（可能还有更好的例子。）

最佳效果并不明显。一致性是UI的核心，但只有偏离一致性才能带来改进。你不能为“最一致”或“最有创意”而优化，两者都会失败

这是一项跨领域技能。有多少人是程序员、设计师和神经科学家？有多少CS大学课程教授认知模型以及认知模型如何应用于用户界面？有多少程序员考虑肌肉记忆、反馈循环和认知负荷

用户界面仍然主要由程序员设计，有时事后由设计师修复

效果很难衡量
以微软Office Ribbon为例：从反应来看，它似乎对许多人来说效果更好，但对其他人来说则更难。毫无疑问，这是一个大胆的步骤，但它好吗？微软确实在运行用户界面测试，他们是为功能区而做的——我不知道是他们搞砸了测试，是办公室政治战胜了事实，还是反斜杠在数据中是不可预见的。（但我真的很想）

有多少商店能负担得起用户测试？每个人都可以做走廊的可用性，但这只是确保你不吸

沿线路略读

---

完美的用户界面需要低压，足够好的用户界面需要高压。由于缺乏共同的知识和高昂的改进成本，perfect将无法承受。“苹果权衡”涉及更高的价格和技术缺陷。他们正以大胆的步骤（非常好！）突破极限，这抓住了一个引人注目但并非主要的市场细分。不过，它们还远远不够完美。

不，用户界面并没有那么主观。人体工程学是一门科学。 想想看： 今天，每个人都使用电脑。30年前并非如此。 今天，每个人都使用玻璃表面来访问数据。30年前并非如此。 今天，您已经有了多台设备来访问您的数据。30年前并非如此。 今天，到处都在收集数据。30年前并非如此。 今天，你甚至可以用眼镜控制你的数据。30年前并非如此

---

没有灵丹妙药。就像大自然一样，我们谈论的是一个进化的、有生命的生态系统，完全是达尔文式的。

用户界面设计的目的是让那些对它知之甚少但能轻松理解应用程序并舒适地使用它的人。这是UI设计的核心挑战。所以它就像机器人一样进化。完美的设计永无止境。一直以来，它让用户易于使用，因此它是一个完美的设计。

有趣的是，你提到“我们仍在寻找UI设计中的神奇子弹”，因为Fred Brooks刚刚出版了他的新书。