从下面提到的方法中，在verilog中设计上行计数器的更好方法是什么？

我声明了一个8位寄存器变量count

reg [7:0]count=0;

计数应从8'h00增加到8'hFF，并返回到8'h00，再次增加，依此类推。
下面我提供了两种方法

always @(posedge Clk)  
   begin  
      if(count==8'hFF)  
         count<=8'h0;  
      else  
         count<=count+1;  
   end 

始终@（posedge Clk）
开始
如果（计数=8'hFF）
根据IEEE标准1364，计数™-2005年

两个16位值的算术加法应该使用16位执行求值，还是应该使用17位以允许可能的进位溢出？答案取决于被建模的设备类型，以及该设备是否处理携带溢出。Verilog HDL使用操作数的位长度来确定计算表达式时使用的位数。5.4.1中给出了位长度规则。对于加法运算符，应使用最大操作数的位长度，包括赋值的左侧

他们给出了一个我认为适用于这种情况的例子：

reg[15:0] a, b; // 16-bit regs
reg[15:0] sumA; // 16-bit reg
reg[16:0] sumB; // 17-bit reg
sumA = a + b; // expression evaluates using 16 bits
sumB = a + b; // expression evaluates using 17 bits

因此，希望它不会影响合成，并且比以前的方法更好。
两种方法都可以。最佳结果取决于合成工具的智能/转储程度。某些工具在发现可能出现溢出时发出警告。如果要解决警告，可以使用以下方法：

reg [7:0] count = 0;
wire [8:0] next_count = count + 1'b1; // MSB is overflow bit
always @(posedge Clk)
  count <= next_count[7:0]; // overflow bit not used in assignment

reg[7:0]计数=0；
导线[8:0]下一个计数=计数+1'b1；//MSB是溢出位
始终@（posedge Clk）
我的猜测是，
count该代码是更大代码的一部分。我使用的是Dsp48&all。那么，计数进位溢出会影响代码的其他部分吗？我只是在这里猜测：不会。计数只有8位，而且您在代码中没有提到进位，因此它不会连接到任何东西。
count@Moberg，不同的工具或多或少都很挑剔。我使用过一些工具，当溢出没有被显式处理时，它们会给出警告，我更喜欢将警告列表尽可能短。是的，我理解工具不同，这就是为什么我提到这是XST的行为。但是，是的，我同意远离这些警告。因此，在切换工具或工具更改时，最好始终显式处理溢出。
reg [7:0] count = 0;
wire [8:0] next_count = count + 1'b1; // MSB is overflow bit
always @(posedge Clk)
  count <= next_count[7:0]; // overflow bit not used in assignment

reg [7:0] count = 0;
reg overflow;
always @(posedge Clk)
  {overflow,count} <= count + 1'b1; // optimization warning OR wasted flop