Verilog 如何将语句中的案例识别为完全覆盖的案例_Verilog_System Verilog

Verilog 如何将语句中的案例识别为完全覆盖的案例

verilog system-verilog

Verilog 如何将语句中的案例识别为完全覆盖的案例,verilog,system-verilog,Verilog,System Verilog,我需要知道如何将陈述中的案例识别为完全涵盖的案例陈述。请参见以下示例： module test(); logic [1:0] sel; initial begin sel = 2'b0x; // 2'b0z, 2'b0? $display("a is %b", sel); case (sel) inside 2'b00 : $display("caseinside : 2'b00"); 2'b01 : $display

我需要知道如何将陈述中的案例识别为完全涵盖的案例陈述。请参见以下示例：

module test();
  logic [1:0] sel;
  initial begin
  sel = 2'b0x; // 2'b0z, 2'b0?
  $display("a is %b", sel);
  case (sel) inside
    2'b00 : $display("caseinside : 2'b00");
    2'b01 : $display("caseinside : 2'b01");
    2'b1x : $display("caseinside : 2'b1x");
    // 2'bxx : $display("caseinside : 2'bxx");
    default : $display("caseinside : default");
   endcase

   casex (sel)
     2'b00 : $display("casex : 2'b00");
     2'b01 : $display("casex : 2'b01");
     2'b1x : $display("casex : 2'b1x"); // 2'b1x => 2'b10, 2'b11
     default : $display("casex : default");
   endcase
   end
endmodule

这里我们有case-inside和casex语句。而且，案例选择器是一个四状态变量。我们已经知道这个casex语句是一个完全覆盖的语句，因为它覆盖了所有的2'b00、2'b01和2'b1x（2'b10、2'b11）案例标签

但是，声明中的案例并不像一个完全涵盖的案例。因为，case-inside语句将达到给定选择器值“2'b0x”的默认case项。（模拟）

根据系统verilog-LRM和一些实验，我们可以在语句中表达case的行为，如下所示。（需要知道它是否正确）

如果案例选择器的类型是四状态选择器，并且它包含位字符串中的“x”（或“z”或“？”）值，然后匹配大小写标签的相应位置必须有“x”值。（也包括其他位必须匹配）
例如：假设选择器值为
```
3'b01x
```
，则匹配的大小写为标签将是
```
3'b01x
```
，
```
3'b0xx
```
，
```
3'bx1x
```
，
```
3'bxxx
```
根据这一点，case选择器可以有'3'bxxx'，然后case-inside语句必须有'3'bxxx'标签才能成为该语句的一部分完全覆盖的。如果这个case-inside语句 “3'bxxx'标签，则它可以匹配传递的任何3位值通过案例选择器

在这些实验之后，我们构建了以下算法来检测语句中的case是否为完全覆盖语句：

[Algo]：（我们正在考虑相应的位字符串）

如果选择器变量/表达式的类型为四状态
然后，必须有一个大小写标签，其宽度与大小写选择器的宽度相匹配，并且它应该只包含“x”（或“z”或“？”）。这种语句内部的案例将被标识为完全覆盖的语句，否则就不是了
（如果标签宽度>选择器宽度，则前导位字符应为“0”、“x”、“z”或“？”中的一个）
如果选择器变量/表达式的类型为双状态
然后我们可以使用casex的现有算法。（例如：如果大小写选择器的宽度为2，则大小写内部语句应具有“00”、“01”、“10”和“11”标签（“x”、“z”、“1”将根据2wild_card_count机制扩展为“0”和“1”）

请让我知道这个算法是否合适，或者我是否应该继续使用另一种方法（请建议您的算法）

[*注意：'default'子句不应出现在完全覆盖的语句中。完全覆盖的目的是切断'default'子句*]

我想您正在创建一个编译器linter或类似的东西

我假设宽度足够小，可以扩展每个标签并保留一组

const-din=document.getElementById（'din'）
const ul=document.getElementById（“扩展”）；
函数刷新（e）{
while（ul.lastChild）{
ul.removeChild（ul.lastChild）；
}
函数附加（前缀）{
const li=document.createElement（'li'）
li.textContent=前缀；
ul.儿童（li）；
}
常数s=标准值；
如果（！s）返回；
常量扩展位={
'0': ['0'],
'1': ['1'],
'x'：['0'，'1'，'x'，'z']，
'z'：['0'，'1'，'x'，'z']，
“？”：[“0”、“1”、“x”、“z”]，
};
对于（设i=0；i=s.length）{
附加（前缀）；
}否则{
for（扩展位[s[i]]的常数b）{
展开（前缀+b，i+1）；
}
}
}
扩展（s.length+“'b”，0）；
}
din.addEventListener（“输入”，刷新）；
din.addEventListener（“更改”，刷新）；
刷新（）
标签
在您的案例中，“完全覆盖”是什么意思？顺便说一句，无法编译模块“test”。示例中缺少一个程序块。您的案例语句必须是可合成的吗？“完全覆盖”的意思是：对于案例选择器可以提供的任何可能的值，除了“默认”标签外，应该有一个匹配的案例标签。（我想‘模块’测试’不能编译。您在示例中缺少一个程序块，将取决于平台。无论如何，请只考虑内部和CASE语句的情况。）在这种情况下，包含所有“X”的标签的行为与“默认”子句的方式相同。那么，重点是什么呢？我想，如果您不协调默认值，就不应该在算法中协调它。另外，你如何处理“独特/优先”的东西？这有点表明案例陈述是完全覆盖的，因为“sel”中不可能有未覆盖的值。此外，完全覆盖并不意味着它的行为正确。不同的病例类型会有所不同。case/x/z之间也存在差异。