Version control 使用Mercurial的按功能分支工作流

我们有一个由10名开发人员组成的团队，他们为不同的功能并行工作，有时这些功能使用公共代码，有时不使用。 现在我们正在将流程更改为按功能分支，mercurial似乎更适合这种开发

我认为这个过程是这样的： 1.从默认（中继）生成释放分支（r-b） 2.从默认（主干）生成要素分支（f-b）

当开发人员认为他的特性完成时，他可以将f-b合并到r-b。到了QA的时候，我们将所有完成的f-b合并到r-b，并为我们的QA创建发布

问题:

当QA发现bug时，开发人员应该修改他的f-b并将其再次合并到r-b。这是否意味着开发人员只需切换到他的f-b并开始修复错误，然后再次简单地将f-b合并到r-b

当发布通过QA后，它将转到PROD-我们如何冻结更改？“hg标签”是一个不错的选择，但如果有人真的想要，他可以更新标签

---

谢谢

如果您要合并到特定的发布分支中，那么您的功能分支应该从发布分支中分支，而不是从主干中分支。与父分支合并比与非父分支合并更简单

1） 如果你真的想做功能分支，那么每个bug都有自己的分支。这将有助于将错误修复与新功能分开。毕竟，这是每个特性的分支，而不是每个开发人员的分支

---

2） Hg标签就是我用过的。你是对的，如果有人真的想移动标记，他们会更改标记，但是标记是有版本的，你可以在主hg repo上安装钩子，以便在标记移动时发出警报。我真的不会担心标签被移动，除非你不能信任你的开发者，在这种情况下你就完蛋了。

你第一个问题的答案是“是”

冻结发布的最佳方法是拥有一个单独的发布克隆，只有发布经理可以将变更集推/拉到该克隆。使用分支并不意味着多个克隆在您的工作流中没有位置。拥有一个克隆，QA会对其进行最后的飞行前测试，开发人员无法将更改推送到该克隆上，从而形成一个强大的防火墙

---

也可以考虑为特性分支使用书签。因为，我相信大家都知道，Mercurial命名的分支名称永远不会消失，类似git的书签对于功能和bug之类的分类概念非常有效。

我们每周发布一次，很难知道F-b#1是否会出现在这个版本r-#1中。在本例中，我想将f-b#1移动到下一版本r-#2或下一版本r-#3。在这种情况下，开发人员只需在r-#1之后从trunk更新他的f-b#1（发布后，我们将r-b合并到trunk，以使最后一个稳定构建成为trunk），然后继续工作。从VSC的角度来看，我不知道这是否是一个好的决定，但对于开发人员来说，很容易理解的是，所有f-b都是从主干生成的，他们不在乎f-b来自哪个版本。我不喜欢每个bug的分支，因为我不需要这个分支-我需要做得很好的特性。同样，开发人员和构建大师很容易理解每个特性的分支。在JIRA中很容易看到，可以看到特性问题状态，并理解该特性不能集成到r-b中，也可以集成到r-b中。但是对于每个bug的分支，构建主控应该找到所有相关的分支。但是如果这是VSC管理历史记录/合并/等的最佳方式，那么我没有选择书签的好处是什么？对我来说，命名的分支更容易，它们总是存储在mercurial中。好处，或者更准确地说，区别在于它们短暂的性质。它们存储在回购协议中，可以推拉，也可以删除。它们大多像“自动前进的标签”。许多人发现命名分支因其存在时间短而令人沮丧，因为它们永远无法删除。如果拥有1000个分支对你们双方都不起作用（我也不介意），那么命名分支也没什么错。我需要更深入地阅读mercurial手册，以了解书签是如何工作的。您可以通过“hgcommit--close branch”删除命名分支，但不删除它。这会对某些视图而不是其他视图隐藏它。再说一次，如果你对命名分支很满意，那很好，我只是看到很多人说“我怎么才能完全摆脱分支名称？”并且不喜欢回答“你不能”。变更集总是在创建它的分支上——分支名称是任何变更集的永久部分——我认为这是一件伟大的事情，但不是每个人都这样做，那些人应该使用书签。有很多好的选择；没有硬性规定。作为开发人员，隐藏对我来说是可以的——我不在乎它是如何工作的——甚至可以随时重新找到命名的分支。拥有你不需要的东西总比没有你真正需要的东西好：）谢谢你的回答。