Version control 版本控制中的分支可能会遇到哪些问题？

您能推荐一篇文章、一本书或一篇会议论文，介绍软件团队在版本控制环境中分支可能遇到的问题吗？我们正在为我们的一位赞助者创建一个摘要，需要引用可靠的信息来源。到目前为止，我已经找到了和的简短评论

提前谢谢

另外，Appleton等人的文章看起来很基本，但相当陈旧。

看看——它详细解释了为什么分支在某些情况下非常有问题，以及如何缓解这个问题。关键的一点是，分支根本不是问题，但将不同分支上的更改合并回来会耗费大量时间。

如中所述，FeatureBranch可能会遇到语义冲突的问题

我更担心的问题是语义冲突。
一个简单的例子是，如果Plum教授更改了Green牧师的代码调用的方法的名称。
重构工具允许您安全地重命名方法，但只能在代码基础上重命名。所以，如果G1-6包含调用foo的新代码，Plum教授无法在他的代码库中分辨，因为他没有代码库。你只会在大合并中发现

函数重命名是语义冲突的一个相对明显的例子。在实践中，它们可能更加微妙。测试是发现它们的关键，但是要合并的代码越多，冲突的可能性就越大，修复它们就越困难。
冲突的风险，尤其是语义冲突，使大型合并变得可怕。

请参见中的语义冲突示例

---

一旦考虑到这一点，您还需要区分（集中式与分布式VCS），因为DVC将为分支带来一个正交维度：“（推/拉到远程存储库，这意味着您可以在“同一”分支上工作，同时仍然处于完全隔离状态，因为您正在处理本地克隆存储库）。
像SVN这样的CVC有自己的功能，DVC应该非常擅长

---

另请参见“

很抱歉，我找不到实际语句的引用，但我记得我说过类似这样的话：“您永远不希望分支相乘，您总是希望将分支重新合并在一起”。分支未完成的时间越长，一个分支中的更改与另一个分支中的更改冲突的可能性就越大。功能分支是您的朋友，但我建议您经常进行更改，以跟上“主干”或“上游”的道德等价物的变化，并确保在满足其需求后尽快将分支合并回“主干”或“上游”

也许更简洁地说，我总是发现在创建分支之前定义分支的生存期很有用。知道你为什么要创建一个分支，它能生存多久，什么时候你决定合并它或者扔掉它