关闭/中止WCF通道/代理时会发生什么情况？

我试图更好地理解使用WCF代理时发生的事情。我很难理解当我关闭（或不关闭）代理时会发生什么

• 在WCF代理上调用Close（）或Abort（）时发生了什么？有什么区别
• 不同类型的绑定（比如无会话的BasicHttpBinding和有会话的东西）之间有什么区别
• 为什么Close（）可以在某些情况下抛出，为什么它可以是阻塞操作

---

关闭WCF客户端


---

客户机有一项继承的责任，即优雅地关闭连接。始终建议关闭代理客户端。如果客户机和服务之间的绑定是传输层会话的，那么关闭代理对于中断双方之间的连接至关重要。服务具有为并发连接定义的有效负载阈值。如果并发连接的数量线性地超过此阈值，则总体服务性能将呈指数下降。这就是为什么尽快处理连接至关重要的原因。关闭代理还会通知服务实例它不再使用，并且可能由GC收集（取决于服务实例管理）。如果客户端没有关闭连接，它仍然会被WCF超时（在配置文件中找到）自动中断
正在中止WCF客户端
在服务客户机交互中出现故障的情况下，两端的对象都可能完全损坏。因此，不建议在异常之后使用代理。鉴于WCF绑定使用传输会话，发生故障后的客户端甚至无法关闭它（如果没有传输层会话，则客户端可以使用或关闭代理，但不建议这样做，因为会话的配置可能会更改）。因此，故障发生后，唯一安全的操作是中止代理

---

Close是一个同步操作，如果传输会话被故障损坏，它会抛出，并且它是一个阻塞操作，直到收到来自服务的确认响应为止（对于某些绑定来说是如此）。
关于这个主题的文章很多，开始看一看：如果并发连接的数量线性地超过这个

阈值，那么总体服务性能就会呈指数级下降。

请您帮助理解这一点。这只是我在实践中观察到的情况—负载和资源通常是这样的。如果增加负载，吞吐量性能就会增加。但是，在某个点（饱和点），负载会达到一个盒子通常可以处理的高度。此时，您将获得最高性能。如果您继续增加负载，服务不会立即消失，但它会“缓冲”请求。这有助于解决拣货流量，因为它通常只持续很短的时间。但在我们的示例中，我们将继续增加负载并填充一些内部缓冲区。饱和后性能下降得更快。我仍然不明白

中止

的作用，更重要的是，如果不调用

中止

，会出现什么问题。仅当您试图重新使用代理客户端实例时，调用

Abort

是否会影响新实例，以及/或者是否存在内存泄漏问题？