Web services 哪个HTTP谓词适合设置布尔值？

我有一个RESTful web服务，它公开一个资源，使您（登录用户）可以喜欢或不喜欢博客文章。我的问题是：什么是RESTfully正确的方式来表达这个资源

我的第一次尝试看起来像：

PUT    /likes/<blog_entry_id> # marks this blog entry as liked 
DELETE /likes/<blog_entry_id> # marks this blog entry as not liked

PUT/likes/#将此博客条目标记为liked
DELETE/likes/#将此博客条目标记为不喜欢

这一语义至少与PUT和DELETE的幂等性要求一致（即，重复调用PUT没有效果，除非插入DELETE，反之亦然）

---

对于布尔HTTP资源的管理是否有更传统的设计？

我认为您的方法很好，而且是restful的。

---

您还可以使用POST而不是PUT。

您需要在URI中包含某种用户标识。通过使用“登录用户”，您违反了资源标识约束和自我描述约束

---

唯一的另一个问题是，您似乎在使用PUT时没有经过一个实体。我以前从未见过这样的事。很可能HTTP规范允许这样做，只是有点奇怪。

我不想在资源URL中使用动词，而是使用以下方案：

POST/blog//fan

发送您要创建的资源的用户id和其他数据，作为“Like”操作的一部分。我在这里假设JSON，因此这可能是一个示例{“user”：http://..../user/34343，“时间戳”：234353443}

然后你可以使用

GET/blog//fan

获取所有喜欢该博客文章的用户的列表。我可能会发送一个资源的JSON表示，这样可以很容易地列出这些用户，并跟踪类似操作的数据链接（如果有）

---

GET/blog//fan/

要在关系数据库中获取类似操作的数据（如果有）

，我将其称为连接表的良好候选对象

LIKES ----- id blog_id user_id some_other_attribute_about_this_relationship another_attribute timestamp 喜欢 ----- 身份证件 博客id 用户id 关于这个关系的一些其他属性 另一个属性 时间戳 所以你要创造的是一个Like，或者Fan，或者BlogLike，或者BlogFan，或者BlogLiker，或者，你知道，Fan_of a_blog，如果你不喜欢简洁的话

这些是你的动词：

GET /likes return a list of Likes POST /likes create a new Like (payload is blog_id and user_id) GET /likes/id return a specific Like resource PUT /likes/id update a Like with new data DELETE /likes/id delete a Like 获取/喜欢返回喜欢的列表 发布/喜欢创建新的喜欢（负载是blog\u id和user\u id） GET/likes/id返回特定的Like资源 PUT/likes/id使用新数据更新Like 删除/likes/id删除一个Like

---

这将允许您在连接的任何一侧提出问题。例如，该用户是否喜欢某个博客？这个博客有3个以上的用户喜欢吗？等等。

他可以，但他的请求是幂等的。使用非幂等HTTP方法，当您发出幂等请求时，会使您的请求变得不那么“可见”。我认为PUT也是非幂等的（虽然在规范中没有检查这一点，但如果它是幂等的，则不可能将其用于更新。对吗？），所以从这个角度来看，使用PUT或POST并没有什么区别。因为他有点像“创造”，所以我觉得POST.PUT是幂等的。听起来你把“安全”和“幂等”混淆了。PUT不是“安全的”。你也可以使用PUT来创建东西。我认为使用“登录用户”也可以。资源是博客条目。“喜欢”的人不是资源的一部分。它可以是请求上的一个参数，或者以某种方式在正文中传递（因此它将是正文中的内容：），或者从cookie/header（“登录用户”）中获取。@Tarlog否它不正常。GET/like/13123将在您登录时返回一个结果，并在我登录时返回另一个结果。这是一个非常糟糕的主意，因为它使得中介很难缓存响应。这也让你很难看到我是否喜欢这个博客，每次都会发生。即使是在这个网站上，即使是在这个问题上：当我得到这个问题的URL时，我得到的回答也会有所不同，这取决于我是否登录。@Tarlog从概念上讲，它是同一个资源，所以在这种情况下是可以原谅的。不过，为了让它发挥作用，他们必须在回复中加入Vary:*。这严重削弱了中间缓存的好处。