Web services 内容类型协商在REST应用程序中是典型的还是非典型的？

我的感觉是，内容类型协商是REST“应该做”的事情之一，但据我所知，大多数框架、工具和应用程序都不支持这种协商

这是真的吗

哪些REST编程框架支持内容类型协商

---

我是否应该期待它的用处扩大？它会在REST框架中变得更常见吗？应用程序真的为同一资源提供多种格式吗？还是会？是否有充分的理由为一个资源提供多种格式？

Rails做到了这一点，这是在其他世界做事情的好方法，因此我希望它会越来越普遍。

在.net方面，OpenRasta做到了这一点，Ado.net数据服务也做到了这一点（尽管仅限于xml和json）

Conneg不仅涉及内容类型，还包括语言和字符集

当更多的框架支持它时，它会变得更加普遍，但是现在这些框架已经存在，那么为什么不现在就使用它们并利用它呢

至于conneg是YAGNI，人们已经期望他们的一些资源同时具有json和xml表示，随着rdfa的出现，它们都变得越来越重要

---

也就是说，conneg不是关于REST，而是关于HTTP和正确使用它。

你知道，Hank，我知道这是一件“正确的事情”，但由于对这个问题兴趣不大，我仍然想知道内容类型协商是否相关。人们不在乎吗？是YAGNI吗？它似乎比提供同一资源的多个表示的任何其他方法都简单，而且是标准的、有文档记录的方式。除非我有很好的理由不去做，否则我会去做的。我怀疑有多个原因导致人们对此兴趣如此之少：令人惊讶的是，如此多的人根本不使用web应用程序，更不用说RESTful应用程序了；SO上的很多人都在使用MS stack，它强调SOAP和公司（至少直到最近）；这个问题来得很慢；并不是很多人提供多个表示（我希望更多）。我猜最后一个原因是大的-不是很多人考虑或考虑单个资源的多个内容类型，因此协商是非问题。我怀疑这也是主要原因。尽管我认为大多数资源至少应该有两个版本：HTML和JSON/XML（用于AtomPub等）。此外，很多数据在其他格式中也很方便：iCal、KML、csv等。哦，我想，我可以做梦。