Web services 自描述/自动描述服务在SOA体系结构中是松散耦合还是紧密耦合？ 我认为在SOA架构中，自描述/自动描述服务是一件好事，因为（几乎）您知道调用服务的所有内容都存在于服务契约中（例如WSDL）。

对于我来说，一个非自我描述的服务的示例是Facebook查询语言（FQL），或者任何以一个字符串参数交换XML流的web服务，然后解析XML并执行处理

最后一个在技术上似乎更加解耦，因为从技术上讲，您可以切换实现，而不会对调用方产生技术影响，从而在业务级别处理实现/版本之间的兼容性。另一方面，由于没有强大的接口（稀释到服务及其版本中），使得服务与现有实现紧密耦合（更难交换服务并确保完美的兼容性）

这个问题与

那么，自描述/自动描述服务在SOA体系结构中是松散耦合还是紧密耦合？对ESB有什么影响

---

任何指针都会受到欢迎。

问题是，松散耦合的SOA服务将倾向于使用WSDL不支持的发布/订阅语义（只支持请求/响应）进行交互

当您引入类似ESB的NServiceBus时，它关注的是消息和所有权，而不是工具从WSDL生成的方法调用。然后，这些消息可以在代码中表示为类，也可以在XSD中表示为互操作性

使用标准web服务将XML消息从一个端点传输到另一个端点看起来确实很愚蠢，因为契约没有出现在WSDL中，而这正是ESB发挥作用的地方之一

---

希望这会有所帮助。

问题是松散耦合的SOA服务将倾向于使用WSDL不支持的发布/订阅语义（只支持请求/响应）进行交互

当您引入类似ESB的NServiceBus时，它关注的是消息和所有权，而不是工具从WSDL生成的方法调用。然后，这些消息可以在代码中表示为类，也可以在XSD中表示为互操作性

使用标准web服务将XML消息从一个端点传输到另一个端点看起来确实很愚蠢，因为契约没有出现在WSDL中，而这正是ESB发挥作用的地方之一

---

希望这能有所帮助。

你应该把它变成一个社区维基，因为没有“asnwer”。这只是一场讨论。你已经提供了证据，证明它“在技术上更加解耦”。你应该把它变成一个社区Wiki，因为没有“asnwer”。这只是一场讨论。您已经提供了证据，证明它“在技术上更加解耦”。