Windows 7 确保文件不存在

我见过这样做是为了确保文件不存在，而不会导致错误：

FOR %%F IN (myfile) DO del %%F

我可以看出它比更常见的IF-EXISTS方法有优势，因为它只有一个文件名实例

但是对于不熟悉的读者来说，FOR的使用会分散他们的注意力

---

是否有一种不那么分散注意力的方法仍然只需要一次引用？

一种可供选择的、可读的、只需要一次引用真实文件的方法

set "file=c:\somewhere\file.txt"
if exist "%file%" del "%file%"

以及问题中的代码

FOR %%F IN (myfile) DO del %%F

---

除非myfile包含通配符，否则不确保任何内容。如果

for

命令中的文件搜索过程确定存在多个文件，则仅迭代现有文件，但不使用通配符，则

for

命令将执行

do

子句中的代码，在这种情况下，它将始终尝试删除该文件。

如果只想使用代码，则“不熟悉的读者”很容易理解-你想停在哪里？即使是

dir

（最终带有参数）对“非程序员”来说也可能是一个挑战。要解释你的代码，你可以使用

REM

@Stephan，“你想停在哪里？”？“Before dir:）是否只抑制错误消息：

del/q myfile 2>nul

？t抑制/all/error消息。是的，因为任何错误消息都会分散不熟悉的读者的注意力；）用

>error.txt

代替

>nul

怎么样？谢谢。注意：考虑到使用全局“文件”，我认为该解决方案需要多行代码才能使其与原始版本一样安全。“问题中的代码……除非myfile包含通配符，否则无法确保任何内容。”它在此处工作：。我错过了什么？@ChrisJJ，正如它所写的，这比原始代码更“安全”。这仅删除文件（如果存在）。我不太理解这里的“全局”术语，因为每个进程都有自己的环境变量副本。对于您的代码，您是否尝试在文件不存在时执行相同的代码？“这比原始代码更“安全”。这只会在文件存在时删除该文件。”当然，原始代码也是如此？我不太理解脚本中的“全局”术语“全局范围”。“对于您的代码，您是否尝试在文件不存在时执行相同的代码？”确定：。这有问题吗？@ChrisJJ，似乎我们都在谈论同一个概念的不同含义。如果上一次捕获中显示的行为是可接受的（del操作中的错误），为什么在原始问题中使用“…而不导致错误：”呢。为什么不仅仅是一个

delmyfile

，而没有

for

？如果

myfile

中没有通配符，则始终执行

del

命令。对于

%file%

变量，使用全局变量不会降低代码的安全性，如果您在其他地方使用该变量，它可能会在代码的其他部分产生副作用，但对于这部分代码，它没有什么区别。谢谢。现在我明白你的意思了。对于不存在（非通配符）文件的情况，FOR和DEL解决方案在输出消息和不设置errorlevel方面是相同的。“使用全局变量…可能会对代码的其他部分产生副作用”同意：）