X86 _mm512_load_epi32和_mm512_load_si512之间有什么区别？

《英特尔intrinsics指南》仅说明

\u mm512\u load\u epi32

：

将内存中的512位（由16个压缩的32位整数组成）加载到dst中

而且

\u mm512\u load\u si512

：

将[s]512位整数数据从内存加载到dst

---

这两者有什么区别？文档不清楚。

没有区别，只是愚蠢的冗余命名。为清晰起见，请使用

\u mm512\u load\u si512

。谢谢，英特尔。与往常一样，理解AVX512的底层asm更容易，然后您就可以看到笨拙的内在命名试图表达什么。或者至少你可以理解，我们最终是如何得到这堆不同的文档的，这些文档建议使用

\u mm512\u load\u epi32

而不是

\u mm512\u load\u si512

几乎所有AVX512指令都支持合并屏蔽和零屏蔽。 （例如，

vmovdqa32

可以像

vmovdqa32 zmm0{k1}{z}，[rdi]

那样进行屏蔽加载，将

k1

有零位的向量元素归零），这就是向量加载和按位操作等不同元素大小版本存在的原因。（例如）

但这些内部函数适用于无屏蔽版本。元素大小完全不相关。我猜存在

\u mm512\u load\u epi32

是为了与

\u mm512\u mask\u load\u epi32

（合并掩蔽）和

\u mm512\u maskz\u load\u epi32

（零掩蔽）保持一致。有关asm说明，请参阅文档

e、 g.

\u mm512\u maskz\u loadu\u epi64（0x55，x）

加载时免费将奇数元素归零。（如果将

0x55

放入

k

寄存器的成本可以从循环中提升出来，至少是免费的。如果我们没有阻止编译器将加载折叠到ALU指令的内存操作数中的机会。）

当所有元素都加载到目标中时，元素边界没有意义。这就是为什么AVX2和更早版本没有像

\u mm\u xor\u si128这样的按位布尔的不同元素大小版本，也没有像
\u mm\u load\u si128那样的加载/存储


某些编译器不支持未对齐无掩码加载的元素宽度名称。e、 g.当前gcc不支持
\u mm512\u loadu\u epi64
，即使从第一个gcc版本开始就支持
\u mm512\u loadu epi64
。（见附件）

没有CPU可以选择
vmovdqa64
和
vmovdqa32
来提高效率，因此，无论数据的自然元素宽度如何，都可以尝试提示编译器使用其中一个

只有FP和integer可能对负载有影响，Intel的intrinsic已经使用了不同的类型（
\uuuum512
和
\uuuum512i
）来实现这一点。
没有区别，只是愚蠢的冗余命名。所有AVX512指令都可以与屏蔽一起使用（例如，
vmovdqa32
可以进行屏蔽加载），但这些内部函数适用于无屏蔽版本。也许是感谢@PeterCordes的翻版，这很有意义（我也看到很多讨论出于一些类似的原因批评AVX512）。介意回答一下吗？这样我就可以被录取了？链接的Q有有趣的信息，但不是一个傻瓜。现在已经在这样做的过程中，在决定回答这个问题比在另一个Q上编辑我的答案更有意义之后，在评论中包含一些解释。顺便说一句，我希望你的意思是批评固有的命名。AVX512非常好，只是Intel不擅长命名其内部函数，而且自从他们开始命名shuffles
permute
vs.shuf
shuf
并使AVX1
vpermilps
vs.AVX2
vpermps
超级混乱以来一直如此。是的，精确的命名约定。：）