.net VMa<；-Ma、VMb->；妈…对。。。VMa<；-VMb->；文科硕士

选项1:ViewModelA ModelA
选项2：视图模型A模型A

*ModelA仅通过ViewModelB更改其属性，因此在选项2中不需要实现任何机制来通知模型中的任何人其已更改。
*Option2需要两个viewmodels之间的消息传递解决方案，而Option1则不需要

选项1和选项2哪个更好

编辑：
我选择实现Option2，因为我想让ModelA类成为一个简单的POCO。
我还将ViewModelB重命名为ModelViewB

ASWER:
终于实现了。。。选择1。这里的诱惑是我可以保持ModelA的简单（如不通知任何人）。但最终它使应用程序变得复杂，因为它与其他类的实现不同。最好遵守一条规则（即使有一些开销）

---

messenger类实际上是helper类，并不是模式的核心组成部分，所以我让解决方案更接近模式（正如下面提到的家伙）。

如果您没有作为MVVM结构（MVVM+M）的一部分实现的

中介体。选项1可以很好地工作。如果您为将来的结构添加中介模式，这将是非常好的时间投入

只要没有直接从视图访问数据，并且所有数据都是通过viewmodel访问的，可以获取或设置数据，那么就可以了。
如果您没有作为MVVM结构（MVVM+M）的一部分实现的
中介体
。选项1可以很好地工作。如果您为将来的结构添加中介模式，这将是非常好的时间投入

只要没有数据直接从视图中访问，并且所有数据都是通过viewmodel访问的，可以对其进行获取或设置，那么就可以了。
我总是选择第一个选项

这个选项是MVVM之后的选项，它可以生成更干净、更容易理解的体系结构。
我总是选择第一个选项

这个选项是MVVM之后的选项，它可以生成更干净、更容易理解的体系结构。
您能详细解释一下您的场景吗？您是否有两个GUI，一个会更改模型，另一个不会更改？@jpsstavares完全正确。两个GUI中的一个仅用于演示目的（实际上是在画布上绘制的一些形状）。您能否进一步解释一下您的场景？你有两个GUI，一个会改变模型，另一个不会？@ JPSSTAVAES。两个GUI中的一个只用于演示目的（实际上是画布上绘制的一些形状）。实际上，我使用MVVM基金会的一个信使类，对于其他一些通信PUPrsies，所以我的问题不完全是这样。这更像是两者之间的“哲学”正确性。好的，选项1是好的。我在应用程序的一部分中也做了同样的事情。在这两者之间不需要有消息传递结构。规则很简单。只要您的视图没有直接设置或获取信息，就可以了。如果要捕捉Silverlight视图，则不必更改ViewModels中的任何内容。希望我回答了你的问题。哎呀！请重新检查箭头。我犯了一个错误。两个方向是一个方向箭头。谢谢实际上，我使用MVVM基金会的一个信使类，对于一些其他的通信问题，所以我的问题不完全是这样。这更像是两者之间的“哲学”正确性。好的，选项1是好的。我在应用程序的一部分中也做了同样的事情。在这两者之间不需要有消息传递结构。规则很简单。只要您的视图没有直接设置或获取信息，就可以了。如果要捕捉Silverlight视图，则不必更改ViewModels中的任何内容。希望我回答了你的问题。哎呀！请重新检查箭头。我犯了一个错误。两个方向是一个方向箭头。谢谢哎呀！请重新检查箭头。我犯了一个错误。两个方向是一个方向箭头。谢谢它仍然更接近原始的MVVM模式。不要忘记，您的需求将来可能会发生变化，您可能需要从两个ViewModels更改模型，或者从model.oops更新两个ViewModels！请重新检查箭头。我犯了一个错误。两个方向是一个方向箭头。谢谢它仍然更接近原始的MVVM模式。不要忘记，您的需求将来可能会发生变化，您可能需要从两个ViewModels中更改模型，或者从模型中更新两个ViewModels。