.net C#属性：它们是如何实例化的？

这可能是一个非常简单的问题，但我试图理解编译的一些内部工作原理

简单地说，想象一个任意对象被实例化。然后在堆上分配此对象。该对象有一个PointF类型的属性（即值类型），带有一个get和一个set方法

想象一下get和set方法包含一些用于执行其工作的计算。如何以及在何处（堆栈/堆）以及何时实例化此代码

---

这就是这个问题的背景：

---

我正在为一个对象编写get和set方法，这些方法需要经常访问。get和set代码本身相当庞大，因此我担心在最坏的情况下，这些方法会被实例化为对象或值类型，每个属性的访问都包含所有内部代码。另一方面，在创建主对象时，可能会实例化代码，并简单地将CPU告知jmp属性代码start。无论如何，这就是我想要澄清的。

它们与方法没有区别。

它们与方法没有区别。

我不确定实例化是什么意思，但是如果您担心getter的运行时间，可以考虑缓存响应。不过，在我确认getter确实会影响程序的性能之前，我不会这么做。

我不确定实例化是什么意思，但是如果您担心getter的运行时间，可以考虑缓存响应。不过，在我确认getter确实会影响程序的性能之前，我不会这么做。

我没有我的副本，但是getter和setter属性只是类上带有特殊修饰的方法。Jeffery Richter的优秀著作将包含所有的细节。

我没有带我的副本，但是属性的getter和setter只是类上具有特殊装饰的方法。杰弗里·里克特（Jeffery Richter）的优秀著作将包含所有细节。

可执行代码既不在堆栈上也不在堆上分配，而是在需要时由JIT'er编译，并留出一次相应的内存。也就是说，你在担心什么本质上不是问题。另外，不要再去猜测垃圾收集器在内存分配方面做了什么——它可以让你不再担心这个问题。

可执行代码既不是在堆栈上也不是在堆上分配的，而是在需要时由JIT'er编译的，相应的内存会留出一次。也就是说，你在担心什么本质上不是问题。另外，不要再去猜测垃圾收集器在内存分配方面做了什么——它可以帮你消除这种担忧。

方法（或属性）不会被实例化。你似乎在想我曾经做过的事情——创建一个类的实例不仅为数据分配空间，也为代码分配空间。事实并非如此

即使是C++，这种方式也会被分配数据，以及指向函数指针数组的指针——虚函数表或VTABLE。vtable中的条目将指向虚拟方法。非虚拟方法不需要vtable中的条目

在这两种情况下，无论实例化了多少对象，代码都只有一个副本。

方法（或属性）不会被实例化。你似乎在想我曾经做过的事情——创建一个类的实例不仅为数据分配空间，也为代码分配空间。事实并非如此

即使是C++，这种方式也会被分配数据，以及指向函数指针数组的指针——虚函数表或VTABLE。vtable中的条目将指向虚拟方法。非虚拟方法不需要vtable中的条目

在这两种情况下，无论实例化了多少对象，代码都只有一个副本。

根据属性和方法，它们确实有一些本质的区别。特别是在返回数组时，属性会在返回整个数组之前执行整个数组的浅层复制，因此在这种情况下，您需要使用自定义函数

然而，正如我上面解释的，我想知道如果我以任何方式使用属性而不是函数，程序是否会受到性能损失。总的来说，由于一些无法解释的原因，我确实发现属性平均比函数慢5%。这可能是因为属性拥有一系列“不可见”对象，如PropertyDescriptor等。除此之外，这些实现似乎相当相似。

根据属性和方法，它们确实有一些本质的区别。特别是在返回数组时，属性会在返回整个数组之前执行整个数组的浅层复制，因此在这种情况下，您需要使用自定义函数

---

然而，正如我上面解释的，我想知道如果我以任何方式使用属性而不是函数，程序是否会受到性能损失。总的来说，由于一些无法解释的原因，我确实发现属性平均比函数慢5%。这可能是因为属性拥有一系列“不可见”对象，如PropertyDescriptor等。除此之外，实现似乎非常相似。

在getter或setter中嵌入大量功能并不是一个好主意，与其使用Get*和Set*方法，不如使用Get*和Set*方法——这向使用者提供了一个提示，说明所涉及的功能不仅仅是琐碎的功能。在getter或setter中嵌入大量功能并不是一个好主意，而应改为使用Get*和Set*方法——这向使用者提供了一个提示，说明其中包含的功能不止一个