.net 在C++／CLI中直接编译ISO C++代码吗？

我想编写一些库代码，以便跨产品和跨平台（包括OSX和.Net）共享

我的研究表明，在C++中编写这个核心库代码是一个很好的方法。显然我也可以使用java，但这不是我的强项——我宁愿坚持Objc/C++/C++，我可以。

<> P>我相信C++ + CLI是C++在.NET中的当前选择，所以我的问题是：C++ + CLI是“香草”ISO C++的严格超集吗？换句话说，如果我编写C++代码，它可以在GCC下编译，例如，我可以在没有改变的情况下编译，或者在C++／CLI？

条件下编译几个条件编译程序。

---

显然，我必须围绕系统函数、I/O等编写包装器-这很好-但我希望核心算法代码尽可能可移植。

如果您只使用C，那么您可以依靠Mono提供跨平台功能。另一种选择是提供C和本地的、可移植的C++版本。p> 如果您真的需要Windows以外的托管代码版本，我会使用Java。学习Java比C++/CLI有用得多，而从C移植到Java也不太可能是火箭科学

我会避免使用C++/CLI，除非您必须为某个富有/重要的客户这样做

---

实现的优先级应该取决于预期的市场需求。

如果您只使用C，那么您可以依靠Mono来提供跨平台功能。另一种选择是提供C和本地的、可移植的C++版本。p> 如果您真的需要Windows以外的托管代码版本，我会使用Java。学习Java比C++/CLI有用得多，而从C移植到Java也不太可能是火箭科学

我会避免使用C++/CLI，除非您必须为某个富有/重要的客户这样做

实施的优先级应取决于预期的市场需求。

不，不会

根据MSDN文档，它将。但这是一个肮脏的谎言。我掉进了这个陷阱。当已经编写了数千个LOC时，结果发现CLI在boost:：thread方面存在问题。后者根本不起作用。所以我想可能还有其他事情。所以不要去那里，这是我的好建议。 即使没有CLI，也不能假设使用gcc编译的所有内容都将使用MSVC编译，因为后者存在许多ISO遵从性问题。更糟糕的是，两者都可以编译，但运行方式不同。微软太差劲了。。。但他们的IDE非常出色： 不，不会的

根据MSDN文档，它将。但这是一个肮脏的谎言。我掉进了这个陷阱。当已经编写了数千个LOC时，结果发现CLI在boost:：thread方面存在问题。后者根本不起作用。所以我想可能还有其他事情。所以不要去那里，这是我的好建议。 即使没有CLI，也不能假设使用gcc编译的所有内容都将使用MSVC编译，因为后者存在许多ISO遵从性问题。更糟糕的是，两者都可以编译，但运行方式不同。微软太差劲了。。。但他们的IDE非常出色：

---

在大多数情况下，但不一定。例如，与BCL相比，STL/CLR的速度非常慢，而像nullptr这样的东西指的是托管的nullptr，而不是本机的nullptr。即使你的应用程序为.NET进行了干净的编译，这也不是正确的做法

---

如果必须提供托管接口，则将本机端编译为DLL，然后从C进行p/Invoke将更加合理。这将更加可靠。

在大多数情况下，但不一定如此。例如，与BCL相比，STL/CLR的速度非常慢，而像nullptr这样的东西指的是托管的nullptr，而不是本机的nullptr。即使你的应用程序为.NET进行了干净的编译，这也不是正确的做法

---

如果必须提供托管接口，则将本机端编译为DLL，然后从C进行p/Invoke将更加合理。这将是更可靠的。

BTW，我把这个体系结构建立在这个问题的建议上——BTW，我把这个体系结构建立在这个问题的建议之上：Booo:：线程不是香草ISO C++。它支持某些实现，但是如果C++ + CLI不是其中之一，它就不一定证明什么。编译器都有符合性问题。Boo:：线程不是香草ISO C++。它支持某些实现，但如果C++/CLI不是其中之一，则不一定能证明任何东西。这两个编译器都存在法规遵从性问题。不幸的是，BCL的重要部分的体系结构比基础Win32 API糟糕得多。到目前为止，C++/CLI是将本机API引入.NET的最佳选择。java与本地API交互非常可怕，JNI远不如P/INVICE容易使用，更不用说C++互操作。问题是我想在Windows和COXA中使用WPF，不使用Swing。所以java不是我的选择。

---

遗憾的是，BCL中有相当一部分的架构比底层的Win32 API糟糕得多。到目前为止，C++/CLI是将本机API引入.NET的最佳选择。java与本地API交互是绝对可怕的，JNI远不如P/INVICE容易使用，更不用说C++ C++互操作。问题是我想在Windows和COXA中使用WPF，在OS X上。而不是Swing等等。所以java不是我的选择。我很害怕。STL/CLR不是ISO C++代码。在所有的情况下，ISO C++代码都与C++／CLI编译器进行编译，C++／CLI包装器比P/Unjk声明更容易编写和维护一个数量级，并提供更好的性能。谢谢您的回答。表现当然是很好的一点；我可以尝试通过PInvoke和C++ +CLI两个本地C++来比较速度。STL/CLR不是ISO C++代码。在所有的情况下，ISO C++代码都与C++／CLI编译器进行编译，C++／CLI包装器比P/Unjk声明更容易编写和维护一个数量级，并提供更好的性能。谢谢您的回答。表现当然是很好的一点；我可以尝试通过PInvoke和C++ +CLI两个本地C++来比较速度。