.net 是否有任何理由定义自定义委托？

除了调用具有大量参数的方法（可能还支持.NET 3.5之前的代码）之外，定义自定义委托而不是仅使用Func和Action是否有任何理由？

就功能而言，实际上并不是这样。就可读性而言，我唯一能想象的就是更加明确。考虑下面的例子：

public delegate void MessageHandler(string msg);

// user custom delegate
public sub DoSomething(MessageHandler handler){}

// use generic action
public sub DoSomething(Action<string> handler){}

---

就功能而言，不是真的。就可读性而言，我唯一能想象的就是更加明确。考虑下面的例子：

public delegate void MessageHandler(string msg);

// user custom delegate
public sub DoSomething(MessageHandler handler){}

// use generic action
public sub DoSomething(Action<string> handler){}

在现代C#代码中，您是对的，很少需要创建自定义委托。对于C#4，我只会创建一个自定义委托：

• 当存在多个参数时，可提高可读性和自我文档编制
• 如果委托的名称可以向API的用户传达含义
• 也许对于一些P/Invoke操作，现在想不出任何方法

您倾向于在.NET代码库中看到一些自定义委托的原因是，它的大部分设计非常早，当时C#是版本1，没有匿名委托、lambda或泛型。因此，大多数需要委托类型的操作都需要自定义委托。

在现代C#代码中，您是对的，很少需要创建自定义委托。对于C#4，我只会创建一个自定义委托：

• 当存在多个参数时，可提高可读性和自我文档编制
• 如果委托的名称可以向API的用户传达含义
• 也许对于一些P/Invoke操作，现在想不出任何方法

---

您倾向于在.NET代码库中看到一些自定义委托的原因是，它的大部分设计非常早，当时C#是版本1，没有匿名委托、lambda或泛型。因此，大多数需要委托类型的操作都需要自定义委托。

到目前为止没有提到的一个方面是

Func

和

Action

不支持

ref

和

out

参数。不过，学员可以使用它们。

到目前为止没有提到的一个方面是

Func

和

Action

不支持

ref

和

out

参数。当然，公共标识符应该有好的描述性名称。当然，公共标识符应该有好的描述性名称。