WCF WebHttp能做什么，ASP.NET MVC不能做什么？

请不要回答“他们解决了两个不同的问题”，这是相同的HTTP请求和响应问题。MVC中有视图/模板并不意味着必须使用它们。M_C对于提供XML和JSON已经足够好了

请不要回答“微软说你应该这么做”。如果我那样想，我就不会问这个问题了。

---

显然，人们不喜欢我的问题措辞，但标题很清楚。我想了解什么是WebHttp可以做到MVC不能做到的，或者两者都可以做到的，但有了WebHttp，它更容易或更强大。

---

---

我真的在寻找细节，而不是关于何时选择一个而不是另一个的高层次描述。

它们之间没有任何关系。WebHttp用于（例如）为web服务创建ajax入口点。NET MVC是关于HTML页面的服务器端交付。是的，我知道你让我不要给你这个答案。但这只是因为我相信你在理解这个问题时遗漏了一些东西。

他们之间没有任何关系。WebHttp用于（例如）为web服务创建ajax入口点。NET MVC是关于HTML页面的服务器端交付。是的，我知道你让我不要给你这个答案。但这只是因为我相信您在理解这个问题时遗漏了一些东西。

MVC应用程序的开销要大得多。因为在提供其他服务时，您并不真正“需要”Url重写（不需要SEO敏感），或者不需要Google robots来理解什么是重要的，所以您不需要这样做——因此路由开销是不必要的

核心MVC功能所需的ASP.NET MVC程序集包含特定于视图的方法，从而导致它们变大。如果您的唯一目的是提供JSON/XML，那么就不需要使用扩展方法来创建文本框、复选框等

为WCF服务进行单元测试也会更容易，因为您不需要为模拟控制器、模拟上下文等操心。。（给定JSON响应是您提供的唯一内容）

因此，底线是，不必使用ASP.NET MVC仅为JSON数据提供服务，除非您希望为消费者提供某种GUI和JSON数据

---

我想到了一个缩略词：KISS.）

MVC应用程序的开销要大得多。因为在提供其他服务时，您并不真正“需要”Url重写（不需要SEO敏感），或者不需要Google robots来理解什么是重要的，所以您不需要这样做——因此路由开销是不必要的

核心MVC功能所需的ASP.NET MVC程序集包含特定于视图的方法，从而导致它们变大。如果您的唯一目的是提供JSON/XML，那么就不需要使用扩展方法来创建文本框、复选框等

为WCF服务进行单元测试也会更容易，因为您不需要为模拟控制器、模拟上下文等操心。。（给定JSON响应是您提供的唯一内容）

因此，底线是，不必使用ASP.NET MVC仅为JSON数据提供服务，除非您希望为消费者提供某种GUI和JSON数据

---

我想到了一个缩略词：KISS.）

我看问题还没有解决。我会再试一次

如果你想要一个有漂亮的URL和基于MVC的体系结构的内容丰富的网站，ASP.NET MVC显然是一条不错的选择。现在，我完全明白这不是你要问的——老实说，你的问题有点模糊，所以这次我可能也不明白

NET4中的WebHTTP是对.NET3中引入的WCF服务的稍微简化，它遵循了当今web开发的趋势。WebHTTP在定制URL、控制响应方面提供了广泛的支持，这在常规WCF和MVC中都很难实现，或者基本上需要做很多工作

想象一下买一个比萨饼切片机和一把剪刀。你可以用两者来切比萨饼，但切片机无疑会更有效。你也可以用这两种方法剪纸，但最好用剪刀

您可以使用MVC和WebHTTP实现相同的功能，但例如，使用MVC创建视图要简单得多，因为这是其主要功能的一部分（实际上是缩写）。另一方面，在WebHTTP中，从一个方法改变responsetype是一项微不足道的任务，而在MVC中，它需要更多的修补。做一个RESTful服务也是如此。WebHTTP是为类似的东西而设计的——MVC不是

底线——你可以在这两方面取得几乎相同的成就，但它们是为不同的需求量身定做的

---

如果这也不是一个“正确”的答案，也许你可以为你的问题提供一些背景知识？

我认为这仍然不是一个已解决的问题。我会再试一次

如果你想要一个有漂亮的URL和基于MVC的体系结构的内容丰富的网站，ASP.NET MVC显然是一条不错的选择。现在，我完全明白这不是你要问的——老实说，你的问题有点模糊，所以这次我可能也不明白

NET4中的WebHTTP是对.NET3中引入的WCF服务的稍微简化，它遵循了当今web开发的趋势。WebHTTP在定制URL、控制响应方面提供了广泛的支持，这在常规WCF和MVC中都很难实现，或者基本上需要做很多工作

想象一下买一个比萨饼切片机和一把剪刀。你可以用两者来切比萨饼，但切片机无疑会更有效。你也可以用这两种方法剪纸，但最好用剪刀

您可以使用MVC和WebHTTP实现相同的功能，但是