.net WSDualHttpBinding在WCF中的优势是什么？

到目前为止，除了可以从双通道获得即时通知外，没有人能够通过客户端轮询系统提供使用双通道的任何好处。每隔一点说，如果你不需要立即注意，双重绑定提供了负值-有人不同意吗

与调用WCF服务的客户端轮询相比，将WSDualHttpBinding与IIS托管服务结合使用会有多大好处，假设后者中的服务缓存了相关数据

此场景适用于notify类型的服务，其中当事件发生时，服务需要通知客户端

具体来说，WSDualHttpBinding与轮询相比有哪些优势？ ie：更少的网络流量，更快的设计，更容易维护，更多的控制

据我所知，WSDualHttpBinding的可伸缩性不如客户端轮询，那么为什么要使用它呢？编辑：正如Matt提供的，时间关键可能是双工绑定的一个原因

以下是我到目前为止的情况：

WSDualHttpBinding

adv：可以在不等待轮询计时器的情况下获得即时响应

dis：比WsHttpBinding可伸缩性差

dis：防火墙不那么友好

dis：比WSHttpBinding慢

我将根据评论对此进行补充，如果我陈述错误，请告诉我

---

感谢您的输入：-）

中有大量信息。基本上，轮询的缺点是您的客户机只与上次轮询一样最新，因此对于时间关键型信息，您需要增加轮询频率。每次轮询都会占用网络资源并在客户端上产生开销。长轮询和WSDualHttpBinding等解决方案是解决该问题的变通方法。WSDualHttpBinding的缺点是客户端必须向服务器公开端点（这会在防火墙环境中产生问题）。BOSH/XMPP或其他形式的长轮询是另一种选择。

创建WSDualHttpBinding是有原因的。WCF提供了对服务“回调”的支持，即在服务执行完成时通知客户机上的方法。不幸的是，HTTP（作为一个单向通道）不允许回调（相比之下，TCPBinding允许回调，因为TCP是全双工通道）。 为了绕过HTTP的单向性，发明了DualHttpBinding——两个同时打开的HTTP连接——一个用于服务请求，另一个用于回调。

---

这不是可伸缩性的问题，而是需求的问题。如果您想使用回调（回调非常好，特别是当您的服务将是一个耗时（长时间运行）的服务时），WSDualHttpBinding可能是您最好的选择。由于已经指出的原因，轮询可能是最糟糕的—每次轮询都会占用网络资源等。

谢谢，这似乎是wshttpbinding的一个优势：-）