为什么.NET中的匿名类型实现为引用类型？

因为匿名类型无论如何都是只读的，所以如果将其实现为结构，则is将更加高效，这样linq查询就不需要创建大量临时对象：

// This doesn't make any sense, it is just for demonstration
var result = thingies
.Select(x=> new {A = 1, B = 2, C = 3});

顺便说一句，我什么时候有这个想法的

编辑：

最重要的是，编译器是否会根据变量的大小和用法（如果必须传递给许多方法），决定是否使用值类型或引用类型

但我在msdn中发现的以下句子是否会导致问题：

如果同一程序集中的两个或多个匿名类型具有相同的 属性的数量和类型，按照编译器处理的相同顺序 它们是同一类型的

---

由于匿名对象（及其关联类型）无法离开中定义的方法，我们这里没有问题，是吗？

完整的.NET垃圾收集器针对两种情况进行了特别优化：持续大量时间的大型长寿命对象和快速消亡的小型短命对象。考虑到Gen0集合的速度有多快，它实际上是免费的（事实上，它是如此的快速和频繁，以至于许多探查器甚至懒得显示它们或它们的内容），因此几乎没有理由避免临时集合进入创建它们的函数的范围

---

匿名类型几乎完全符合第二种情况；它们并不意味着比创建它们的函数更长寿（尽管你可以通过一些技巧来实现）。考虑到这种模型，考虑到大多数值类型的复制成本相对较高，并且考虑到许多LINQ查询涉及一长串函数，这些函数都需要另一个副本，对我来说，设计师选择让它们成为引用类型是有道理的。

如果匿名类型是值类型，我相信我可以做一些基准测试，显示所有复制是多么可怕，它们应该是引用类型，这样就不必到处复制。这两种方法都有好处和折衷，语言设计者选择使用引用类型；我怀疑是因为引用类型比值类型更常见、更容易理解，并且使用的API也更多

---

不过，最大的速度并不是匿名类型的重点。它们是为90%执行大小合理的LINQ查询的开发人员构建的，他们需要中间类型来存储结果。对于需要数百万个对象的10%，我建议他们创建一个具体类型，并投入一些优化时间。

我不确定您的示例代码如何演示任何东西。。。尽管如此，这还是一个有趣的问题，+1实现结构而不是类往往意味着更多的复制，而不是更少的复制。@Damien，是的，但是引用类型给GC@Thomas-在使用匿名类型的大多数情况下，我希望它们最终会出现在堆分配的对象（如集合）中。它们倾向于对GC施加与类相同的压力。对于Tuple，可以提出一个非常类似的论点。我知道.NET中的内存分配相对便宜，但据我所知，这并不重要。这是一个很好的回答。但愿我能不止一次投票。