设计模式：过度工作还是仍然值得？（.NET 3.5/4.x）

在使用.NETFramework3.5/4.x（MVVM、Caliburn、MEF等）时，我一直在问自己这样一个问题，“需要更多的设计模式实现（GoF）”和“作为一名经验丰富的软件工程师，我的源代码应该看起来像具有许多设计模式的源代码吗？”“设计模式只是一种过度工作，没有太多输出吗？”

作为一名高级软件工程师，最好的编程实践是什么？我的意思是，我们是否应该在MVVM中进行编程，而不必过多考虑“我们可以将哪些设计模式用于我们的编程模型”？或者“我们是否应该在开始时花费大量时间，思考编程模型，确定一些我们可以使用的设计模式，然后编写代码？”

我不知道GoF的一些设计模式是否仍然值得实施。总之，请为有经验的软件工程师（比如5年的经验）提供最佳编程实践的专家建议。

这是我的0.02美元：

最好的编程实践是以最高效、简单、优雅和可维护的方式解决问题。如果设计模式有助于实现其中一个或多个目标，那么就使用它

显然，在现实中存在着权衡，这些特征可能需要或多或少地牺牲。但是，恕我直言，这是一个“有经验”的开发人员的技能。通常，一个特定的模式可能需要进行修改，超越表面上的认识，以满足您的需求。然而，一个设计良好的解决方案确实比各部分的总和

我认为尝试将解决方案与模式相匹配是危险的。使用模式来激发灵感、交流并作为最佳实践的建议，但不要成为模式势利者或模式奴隶

扶手，不是手铐。

这是我的0.02美元：

最好的编程实践是以最高效、简单、优雅和可维护的方式解决问题。如果设计模式有助于实现其中一个或多个目标，那么就使用它

显然，在现实中存在着权衡，这些特征可能需要或多或少地牺牲。但是，恕我直言，这是一个“有经验”的开发人员的技能。通常，一个特定的模式可能需要进行修改，超越表面上的认识，以满足您的需求。然而，一个设计良好的解决方案确实比各部分的总和

我认为尝试将解决方案与模式相匹配是危险的。使用模式来激发灵感、交流并作为最佳实践的建议，但不要成为模式势利者或模式奴隶

扶手，不是手铐