Design patterns 对象是否应该具有基于业务逻辑的结果的属性？

或者，当业务逻辑受到影响时，它们应该始终是一个函数吗

示例：Order.RequiresPayment

属性还是功能？ 关于这是真是假，有商业规则

---

是否有一个模式可以确定这一点？

当有疑问时，考虑代码的维护作为指南。

如果非常简单地确定了

OrderRequiresPayment

（例如，在创建订单时设置

true

，在收到付款时设置

false

），则可以使用属性

---

如果它是由一个公式决定的，或者如果它在许多地方被更新，那么最好将它封装在一个函数中。

这是一个特定于语言的问题

例如，在Python中，业务规则可以（而且通常是）两者兼而有之

基本上，它们是方法函数

但是，如果在阅读代码时眼睛更容易看到，Python允许它们显示为属性

注意

业务规则通常是方法函数。有时它们是对象之间的关系。方法函数易于扩展和修改。当您需要添加特性并将特性更改为方法函数时，从特性开始是错误的

属性最好用作语法糖，使方法函数看起来像属性，因为它使代码更简单或更易于阅读

---

您通常可以通过将其视为业务属性或业务功能来决定是否更合理。抽象的层次不会改变你思考事物的方式。

我同意亚当的观点。通常，属性将包含计数、长度等值。

通常，属性不需要复杂的计算

---

当函数（或方法）不能实现时，属性可以保证非常快。因此，一个经过计算或可能需要一些时间才能检索的值应该是一个方法，而一个立即准备好的值可以是一个属性。

我最讨厌的是当访问属性导致对象状态发生变化时。属性应该揭示对象的现有状态，而函数可以用来改变对象的某些方面

在访问属性时导致对象的状态发生更改会使调试变得非常困难—开发人员通常希望函数会导致某些事情发生，并且在使用调试器时，除非他们准备好获得结果，否则不会让函数运行。另一方面，大多数调试器将自动访问对象的公共属性，而不希望仅通过访问属性来更改对象的状态