Oop OOD：订单。填充（仓库）-或-仓库。填充（订单）

哪种形式是正确的OO设计？
“品味问题”是平庸者的简单出路。
这方面有什么好的读物吗？
我想要一个决定性的证明

---

编辑：我知道哪个答案是正确的（眨眼！）。我真正想看到的是任何支持前一种形式的论点（

order.fill（warehouse）
没有确凿的证据，在某种程度上，这是一个品味问题。OO不是科学，而是艺术。它还取决于领域、整体软件结构等，因此您的小示例不能外推到任何OO问题

然而，以下是我根据您的信息得出的结论：

仓库储存物品。他们不执行命令。命令要求东西。他们不知道这些东西来自哪个仓库。因此，两者之间的任何一个方向的依赖都是不正确的

在现实世界和软件中，某种东西将成为两者之间的调解人@themel在对你的问题的评论中也指出了同样的问题，不过我更喜欢一些不太像编程模式的东西。也许是这样的：

ShippingPlan plan = shippingPlanner.fill(order).from(warehouses).ship();

然而，这是一个品味的问题：-）
最简单的形式是仓库是一个库存储存场所。

但将仓库视为由存储空间、个人、装运码头等组成的设施也是正确的。如果您假设仓库的视图，则可以说仓库（作为设施）可以负责填写订单，或以扩展形式：

仓库设施能够根据给定的规格（订单）组装货物

以上是一个理由（如果不是证据）：
仓库。填写（订单）表单。请注意，此表单实质上等同于SingleShot和themel的建议。诀窍是整合shippingPlanner（订单履行机构）和仓库（库存存储空间）。简单地说，在我的示例中，仓库是由一个
订单履行机构
和一个
库存存储空间
组成的，在SingleShot中，这两个部分分别显示。这意味着，如果此类合并不可接受（或变得不可接受）（例如，由于零件的复杂性），则仓库可以分解为这两个子组件

我想不出将
fill
操作分配给
order
对象的理由

喂？仓库是的，请把这张订单填好。谢谢我能理解

嘿，命令！仓库在那边。做你自己的事，让自己充实起来对我来说毫无意义。
abstractOrderExecutionFactory.fill（订单、仓库）如何？请参阅我的答案，了解为什么您的建议是有效的，但不是必需的。我理解DI在有保证的情况下是一种改进。在这种情况下，问题不是如何改进它，而是如何选择其中一个。实际上，我想知道是否有一个领域，
order.fill（warehouse）
是更好的选择。