是否存在任何ActiveMQ性能PoC？

是否有任何PoC可以证明ActiveMQ在垂直（速度）和水平（可伸缩性）方面具有良好的性能？使用或不使用Spring JMS

---

因为我看到它不能在超过50个事务/秒的时间内处理小消息。当我使用Spring JMS时，消费者只会缓慢地增加（我设置Max CurrutsCuffer-Currut消费者）

有很多细节要考虑。你每秒有50个味精什么？持久消息？非持久性？你在排队吗？关于主题的持久订阅者？你在用选择器吗？请求/答复？交易？你的瓶颈在哪里？经纪人本身？消费者？制片人？除非您查看一个非常特定场景的基准，否则性能基准没有多大意义

Red Ben在这个问题上发表了一些关于调整经纪人本身的意见

另一个注意事项是，在使用SpringJMS时，请注意，它被设计为易于使用默认设置，而如果您想要提高性能，则需要进行一些工作。布鲁斯·斯奈德提供的一些信息

---

您可以在ActiveMQ中使用特定的标准/硬件/设置创建自己的基准测试报告。它将比互联网上的任何旧报告更有效 Red Ben在这个问题上发表了一些关于调整经纪人本身的意见

另一个注意事项是，在使用SpringJMS时，请注意，它被设计为易于使用默认设置，而如果您想要提高性能，则需要进行一些工作。布鲁斯·斯奈德提供的一些信息

---

您可以在ActiveMQ中使用特定的标准/硬件/设置创建自己的基准测试报告。它将比互联网上的任何旧报告更有效

我确实尝试了Bruce的建议，但结果仍然低于我的预期（50 msg/秒的持久消息，队列中没有选择器，非嵌入式代理）。消息消耗仍然很慢。和。。所包含的基准测试并没有为我提供关于如何分析结果的明确信息。如果您在我的帖子中看到了这些建议，从增加代理内存限制到优化JMS模板和JMS消费者以进行缓存，那么就这样吧。在您的场景中，您可能无法获得更好的吞吐量。虽然ActiveMQ提供了相当好的性能组合和非常灵活的代理，但RabbitMQ可能在原始处理能力方面优于它-但最终，ZeroMQ优于RabbitMQ，原始UDP数据报优于ZeroMQ，因此始终存在一个权衡。我尝试了Bruce的建议，但结果仍然低于我的预期（50 msg/秒的持久消息，带有不带选择器的队列，非嵌入式代理）。消息消耗仍然很慢。而且..所包含的基准测试没有为我提供有关如何分析结果的明确信息。如果您在我的帖子中仔细阅读了这些建议，从增加代理内存限制到优化JMS模板和JMS消费者以进行缓存，那么就这样吧。您可能无法获得更好的吞吐量在您的场景中。虽然ActiveMQ为您提供了性能和非常灵活的代理组合，但RabbitMQ可能在原始处理能力方面优于它——但最终，ZeroMQ优于RabbitMQ，而原始UDP数据报优于ZeroMQ，因此始终存在交易。