Agile 如何使用三种类似的基于web的产品实现Scrum

我对Scrum的概念和好处有些熟悉。考虑到这一点，我正在努力改善我现在工作的一家公司的失败的Scrum产品管理结构，该公司有三种不同的B2C产品，迎合相同的人群，并且可以在同一个网站上访问。每个产品都有一个产品所有者和一个独特的开发团队

---

鉴于目标受众相似（不确定这是否重要），并且3个web产品在性质上相似，合并团队并只有一个产品所有者和一个开发团队有哪些潜在的好处/风险？我想到的一些问题是：如果你的网站有三个不同的产品，那么有三个产品所有者和三个不同的积压是否有意义？此外，如果您只有一个产品负责人，那么选择谁将是谁的最佳衡量标准是什么？

一些额外的上下文将非常有用

球队有多大？（记住7+/-2团队规模指南）他们是跨职能的吗

是什么赋予了每种产品独特性？相反，将每种产品的“生物和技术独特性”添加到产品集合中会得到什么

---

您多久部署一次到web？

一些额外的上下文将非常有用

球队有多大？（记住7+/-2团队规模指南）他们是跨职能的吗

是什么赋予了每种产品独特性？相反，将每种产品的“生物和技术独特性”添加到产品集合中会得到什么

---

您多长时间部署一次web？

如果您声明“公司的Scrum产品管理结构失败”，我建议您首先尝试准确了解公司当前的Scrum流程失败的原因

我会非常谨慎地尝试合并这三个团队，这样做可能会破坏公司文化，带来阻力，但仍然无法得到你想要的结果

了解当前失败的一个好方法是找到一种可视化工作流的方法。这将有助于暴露开发生命周期中的任何瓶颈和/或未达到的期望

看板是一种很好的技术，它不需要任何新的流程或更改！只需在白板上的泳道上绘制当前工作流，尝试限制板上的WIP，并围绕看板板执行日常站立scrum会议。这将使您能够非常快速地理解和确定当前流程中的失败之处

---

我还推荐亨里克·克尼伯格（Henrik Kniberg）的《战壕中的精益》（Lean from the Treatles）作为另一个伟大的资源

如果你说“公司的Scrum产品管理结构失败”，我建议你首先尝试准确理解公司当前的Scrum流程失败的原因

我会非常谨慎地尝试合并这三个团队，这样做可能会破坏公司文化，带来阻力，但仍然无法得到你想要的结果

了解当前失败的一个好方法是找到一种可视化工作流的方法。这将有助于暴露开发生命周期中的任何瓶颈和/或未达到的期望

看板是一种很好的技术，它不需要任何新的流程或更改！只需在白板上的泳道上绘制当前工作流，尝试限制板上的WIP，并围绕看板板执行日常站立scrum会议。这将使您能够非常快速地理解和确定当前流程中的失败之处

---

我还推荐亨里克·克尼伯格（Henrik Kniberg）的《战壕中的精益》（Lean from the Treatles）作为另一个伟大的资源

这不是团队问题，而是管理问题。作为一名Scrum大师，您的角色是指导机能障碍，在这种情况下，您强调了一些值得关注的问题；产品之间存在不一致性，可能不是最佳团队绩效

与现有产品负责人一起了解您的观察结果，并确定他们是否发现这是一个问题。每个产品所有者都有权选择如何管理这一点。由于这些不同的网站可能不一致并影响公司品牌，因此PO可选择不做/不做，因为这是他们的风险

---

如果他们确实觉得品牌有风险，下一步就是把三个团队放在一起（开会），向他们提出同样的问题。然后让他们解决问题，看看他们有什么想法。

这不是团队问题，而是管理问题。作为一名Scrum大师，您的角色是指导机能障碍，在这种情况下，您强调了一些值得关注的问题；产品之间存在不一致性，可能不是最佳团队绩效

与现有产品负责人一起了解您的观察结果，并确定他们是否发现这是一个问题。每个产品所有者都有权选择如何管理这一点。由于这些不同的网站可能不一致并影响公司品牌，因此PO可选择不做/不做，因为这是他们的风险

---

如果他们确实觉得品牌有风险，下一步就是把三个团队放在一起（开会），向他们提出同样的问题。然后让他们解决这个问题，看看他们想出了什么办法。

简单一点，如果你要将所有三种产品合并为一种产品，你就必须对POs进行同样的操作，但如果你的产品将继续单独存在，你就必须保留每种产品的PO

我会假设“性质相似”会导致诸如“两个产品具有相同的功能”或“三个产品的goi的总体方向是什么”之类的问题