Android 拥有自定义视图可确定其自身的可见性

我想创建一个自定义的

视图

，该视图具有确定其自身可见性的显示逻辑。为了保持该逻辑的可包含性和可重用性，我创建了一个

视图

子类，覆盖

getVisibility（）

，并计划在发生可能导致其可见性发生变化的事件时使

视图失效。。。只能通过调用
setVisibility（）
而不是重写
getVisibility（）
来更改
视图的可见性。看看罗曼盖伊对他的回答

在正常的
视图
生命周期/呈现过程中，是否有一个特定的方法会被调用，而在这个过程中，我会调用
setVisibility（）
？因为我已经调用了
invalidate（）
，所以重写它来调用
setVisibility（）
是有效的。但那是理想的地方吗？在
invalidate（）
中设置
视图的属性似乎有违最佳做法

澄清：安德尔指出，有许多事情可能会导致自定义
视图的可见性发生变化，这些场景对于自定义视图的使用非常具体。这是真的。但这个问题不是关于如何触发外观刷新-
invalidate（）
似乎是告诉Android视图外观已更改的标准方式，不是吗？相反，这是一个最佳实践问题，即在自定义
视图失效后，在何处调用
setVisibility（）
。我不想在流程的错误部分进行更改，例如在
onMeasure（）
中。如果有人有链接，我希望看到Android的UI呈现过程的图表。
没有这样一个通用的方法，因为没有任何查看方法可以覆盖所有可能的情况，在这些情况下，它的可见性应该重新计算（只需考虑改变可见性的异步事件，例如网络操作状态的改变；甚至简单的计时器会关闭）

作为开发人员，您知道在哪些情况下可见性应该无效，并且您应该准确地在这些情况下修改可见性。当然，可以始终在每个布局和图形之前设置可见性，但是：


我怀疑它不可能涵盖所有案件
一两个月后理解可能会很奇怪
这是一种过分的杀伤力——这是一种你正在使用的移动设备，你应该记住它的局限性，并以提高效率为目标

话虽如此，我真的不认为在设置可见性后调用
invalidate（）
有什么意义-这是由平台自动完成的。我只建议：

private void invalidateVisibility() {
    // calculate visibility
    setVisibility(calculation_outcome);
    //invalidate();
}

并将调用更改为
invalidate（）
到
invalidateviability（）
。如果确实需要出于某种原因调用
invalidate（）
，只需取消对调用的注释。这可能是最有效的解决方案

编辑：

我回答的要点是提出一些与您在撰写本文时所描述的逻辑（至少对我而言）一样一般的建议。我假设您在
invalidate（）中正在进行一些关键的处理
method等等，你需要调用它。然而，你的问题困扰了我一段时间，在读了四五遍之后，我想我终于明白了你到底在问什么！：）

如果我理解正确，您已经在调用
invalidate（）
，每次
视图的可见性可能发生变化时。因此，为了简单起见，您希望将视图可见性的修改合并到失效过程中

如果是这样的话，那么你是对的-在
invalidate（）
中作为第一件事这样做完全可以。这就是为什么我在
invalidateVisibility（）
中将调用完全按此顺序排列的原因：


当一个
视图
变得可见时，它的父级会收到重新绘制的通知，然后调用
invalidate（）
只需“与上一个视图分组”（这是因为所有挂起的绘制操作都是在一个批处理中处理的）
当
视图变为不可见时，它会自动发出失效信号。对
invalidate（）
的另一个调用将是不可操作的


然后是直觉——这是：

button.setVisible(false/true);
button.invalidate();

似乎不是可疑代码。实际上，这就是您的
invalidate（）
将变成的内容。但是，请确认可见性的计算是一个快速操作，因为Android平台每秒可能会多次调用
invalidate（）
。当用户界面设置动画时，通常会出现这种情况，例如，在按压手势期间更新视图的边界

希望这能有所帮助：）
我不是在setVisibility（）之后调用invalidate（）。我正在失效，并希望在视图的一个标准回调中设置可见性。我只是在找一个理想的。至于这个建议，invalidateviability（）似乎是在无缘无故地重新发明轮子。依赖invalidate（）并将其绑定到标准流程中不是更好吗？要求API客户机调用这种特定的一次性方法表明，他们对视图的显示逻辑有足够的了解，知道他们的操作具体影响了视图的可见性。有点违背目的。谢谢你的更新。对不起，如果我的问题一开始可能不清楚。我想你最后一句关于反复调用
invalidate（）
的评论有点符合我的观点。在类似Android的API中，有时很难判断理想的位置是在哪里“绑定”现有流程。有些方法可能不会在您期望的所有情况下被调用，而其他方法可能会得到ca