Android id命名约定：小写加下划线vs.驼峰大小写

我目前正在为Android编写一个应用程序。现在我发现，您不能将资源对象（例如图像）放在drawable文件夹中，并将其命名为“myTestImage.jpg”。这将给您一个编译器错误，因为不允许使用驼峰大小写语法，所以您必须将其重命名为“my_test_image.jpg”

但是您在XML文件中定义的ID呢。假设你有以下定义

<TextView android:id="@+id/myTextViewFirstname"
              android:layout_width="wrap_content"
              android:layout_height="wrap_content"
              android:text="Firstname" />

这是一个有效的定义，在我的Android emulator上编译并运行得很好，不过正如您所看到的，我用驼峰式语法指定id

现在，Android示例总是使用小写和下划线。这只是一种命名约定，在id中使用小写加下划线，还是会在实际设备上造成问题

---

Thx

如果Android的编译器真的按照你说的做了（这看起来很奇怪），那么你应该坚持既定的惯例

违反规则只会造成不必要的混乱。

---

尽可能在所有地方保持一致。

如果您使用驼峰案例id名称，设备不会抱怨。对于我的第一个应用程序，我用camel-case编写了所有的id，因为我认为用这种方式在Java代码中看起来更好，而且效果很好

不过，我正在慢慢改变对camel case的看法，因为最终会出现两种不同的命名约定，例如：

// This must be undescored due to naming constrictions
setContentView(R.layout.my_long_layout_name);

// Now this looks a little out of place
findViewById(R.id.myLongSpecificId);

---

一、 我也想知道这里的标准。谷歌的例子前后矛盾；有时它们使用全小写，有时插入下划线，有时使用驼峰大小写。

xml文件名（可绘制文件夹中使用的文件名）必须用下划线字符分隔所有小写字母，因为xml中不支持大写文件名。

我认为最好使用带下划线的所有小写字母

看看这个（加上丹尼尔的回答）

---

根据我自己的经验，我倾向于对xml中的驼峰大小写约定感到有点困惑，因为当您将其链接到同样使用驼峰大小写（因为它是标准的）的Java时，它看起来像一个doppleganger。

如果您查看

android.R.id.

字段，您会注意到它们都是驼峰大小写的。所以如果android ID是用驼峰式写的，我想我们必须遵循这个约定：）

我认为如果我们在xml文件中使用下划线约定来表示id，在类字段中使用驼峰式约定来表示id，那么每个开发人员都可以更好地区分xml id和类字段。

如果您查看一些Google应用程序示例，例如：

他们使用下划线。所以也许我们应该这样做

android:id="@+id/frag_account_button"
frag_account_button = ((ListView)view.findViewById(R.id.frag_account_button));

android:id="@+id/fragAccountButton"
fragAccountButton = ((ListView)view.findViewById(R.id.fragAccountButton));

首先，没有确定的标准来定义哪一个更合适，但我有自己的想法。 我的想法是，使用camel case约定，将XML id和java变量保持在完全相同的名称中是合理的

通过搜索XML和java端的项目，很容易找到变量

butterKnife库定义

<TextView android:id="@+id/myTextViewFirstname"
              android:layout_width="wrap_content"
              android:layout_height="wrap_content"
              android:text="Firstname" />

@BindView（R.id.infoTextView） 文本视图字体信息文本视图

---

这样说更合适。

你可能误解了我的意思。如果您将资源像文件一样放入，并以驼峰格式写入，编译器会抱怨。但是，另一种情况是在XML布局文件中指定ID。在这里，您可以放置camel case id名称，并且模拟器可以正常工作。正如我所提到的，谷歌的样本都是以我的id名称的形式出现的，但是还有很多其他的样本都有驼峰案例id名称……是的，这正是我的问题。它们迫使您对布局使用带下划线的命名约定，而您可以对引用XML布局定义中的控件/小部件的ID使用驼峰大小写或带下划线的命名约定。谷歌应该在这里定义一些标准（如果他们还没有，至少我没有发现任何东西）。因此，无论您引用的是布局还是id引用的字段，在整个应用程序中，采用一种方法肯定是保持一致的最佳方法。出于好奇：您是否有一个Google不一致的链接，这意味着他们在哪里对id使用了驼峰式符号？为了进一步混淆，样式名称（类似于样式的id）在项目模板中，使用PascalCase，例如

AppBaseTheme

和

AppTheme

。在我参与的团队中，下划线方法通常被认为可读性较差。camelCase中不允许使用资源文件名这一有点奇怪的限制不应该影响您对其余Java接口的思考-camelCase是根深蒂固的，我不认为任何人会感谢您在命名约定中强制使用新的“u”样式。@RichardRiley我觉得这很有趣，与下划线一样，单词边界是正确定义的，而使用驼峰大小写时，单词边界是压缩在一起的，因此与驼峰大小写的名称相比，我更容易解析下划线分隔的名称。这与文件名无关，而且，有些人不喜欢在使用驼峰式大小写时大写第一个字母。在我看来，这是一个奇怪的不一致的问题。你不能区分大小写，不，但是为什么不在同一目录中禁止具有相同名称根组件的资源文件呢。（顺便说一句，这是关于文件名与资源ID的：重新检查OP）这是非常主观的，并不能回答为什么不能像ID字符串那样对资源文件进行类似命名的问题。它们在camelCase中，因为它们是在camelCase中创建的。这并没有为整个社区树立任何编码风格的先例，也没有与原始海报所要求的资源文件和ID字符串的命名约定相联系。是的，它们是在camel case中创建的。但是这些ID来自android API本身，所以如果

android:id="@+id/frag_account_button"
frag_account_button = ((ListView)view.findViewById(R.id.frag_account_button));

android:id="@+id/fragAccountButton"
fragAccountButton = ((ListView)view.findViewById(R.id.fragAccountButton));