Antlr 决策可以匹配输入，例如；ID"；使用多个备选方案：1、2

我正在尝试定义一个简单的函数式语言语法，我的定义差不多完成了，但我无法克服以下歧义

[14:43:53] warning(200): mygrammar.g:14:11: Decision can match input such as "ATOM" using multiple alternatives: 1, 2 As a result, alternative(s) 2 were disabled for that input 

[14:43:53] warning(200): mygrammar.g:14:11: Decision can match input such as "ID" using multiple alternatives: 1, 2 As a result, alternative(s) 2 were disabled for that input

以下是我认为的相关规则ATOM和ID的绘图几乎相同：

program : (statement'.')* ;

statement : assignment
          | expression;

assignment : func '->' statement ((','statement)=> ',' statement)*
           | ID '->' expression
           | ATOM '->' ( string | number ); 

func : (ID '(' args ')')=> ID '(' args ')'; 

term : func
     | '(' expression ')'  
     | number
     | string
     | ID
     | ATOM ;

ATOM : ('A'..'Z'|'_')+;

ID : ('a'..'z'|'_')('a'..'z'|'A'..'Z'|'0'..'9'|'_')*;

下面是ANTLRWorks的语法树

这是我试图支持的一个粗野的稻草人

hypotenuse(a,b) -> 
  sqr(x) -> x * x,
  sqr(sqr(a) + sqr(b)). 

print(hypotnenuse(2,3)).

因此，我需要能够支持在

函数内部嵌套
语句

其中
->
是我的赋值运算符，这是一种单一的赋值语言

其中
是我的语句结束标记

这甚至可以用ANTLR3解析吗？
一些让语法不那么模棱两可的技巧：

删除作为语句结尾字符的
。
。例如，用一个
“；”替换它。两者都只是一个字符，并且是一个“
”；”与浮动内的“
”不冲突。

创建与浮点匹配的lexer规则
一个函数后面跟着一个或多个语句，但没有明显的结尾（除了“main”函数，它现在以
结尾。
）。您必须告诉解析器函数的结束位置（不仅仅是“main”函数），或者必须引入一个规则来匹配一个“内部”函数，该函数没有多个尾随
语句，只有一个
表达式

您的
语句
规则中是否确实需要
表达式
？两者都可以是一个函数（makein，同样是不明确的）
这些只是您定义语言的方式中的一些问题。如果我是你，我不会继续这样做：你可能会用谓词修复一些东西，但在另一个地方修改某些东西会打开另一个蠕虫罐。我建议你彻底重新设计你的语言

如果不想重新设计，只需从语法中删除所有谓词，并在
options{…}
部分中添加以下行：

backtrack=true;

这将（似乎）神奇地删除所有关于模糊规则的警告，但这不是一个建议的修复。这样，当ANTLR遇到歧义（高度）可能导致意外行为时，它将为您选择解析树，对于较大的输入，它将导致更长的解析时间。再说一次，这不是我想要的！有关全局回溯的更多信息，请参见Wiki:
这与您的问题相同：语法不明确，因此生成的解析器可以为特定输入选择多个解析。通过在需要的地方放置谓词（不可取）来消除歧义，或者更改语法使其不再含糊不清（可取）。通过在你的文章中解释如何将某个输入解析为两个不同的解析树，我曾希望你能自己解决这个问题…@BartKiers我没有完全理解你的解释，我知道有一个歧义，我只是不知道谓词放在哪里。我已经在谷歌上搜索了语法谓词，并把它们全部读了一遍，我不知道应该把谓词放在哪里，或者如何修改语法使其不含糊，而不把无关字符放在我不想要的地方。每次我改变某件事，似乎都会让事情变得更糟而不是更好：-（这里是完整语法的链接……记住，我是一个新手，如果你不理解我的答案，请说出来。如果你不理解，我想一切都清楚了。我终于明白了，歧义是在
函数
赋值定义的末尾，而不是在
开头
，这让我感到厌烦，谢谢p听了你的解释，我想我终于明白问题是什么以及如何开始解决它了。@JarrodRoberson，不客气。我明白要完全理解歧义的确切来源并不容易。函数的结尾只是语法中的歧义之一……祝你好运！