Apache storm 风暴与三叉戟：何时不使用三叉戟？

我正在使用它，它适用于许多用例。最近我看了一下，这是对Storm的高级抽象。它支持一次处理，使有状态处理更容易

但现在我想知道。。为什么我不能用三叉戟代替暴风

到目前为止我读到的：

• Trident分批处理消息，因此吞吐量时间可能更长
• Trident还不能处理拓扑中的循环

用三叉戟代替暴风雪还有其他缺点吗？因为现在，我认为上面列出的缺点是微不足道的

什么用例不能用Trident实现？

---

后果：

由于我问了这个问题，我的公司决定先购买三叉戟。只有在出现性能问题时，我们才会使用纯Storm。可悲的是，这不是一个积极的决定，它只是成为默认行为（我当时不在身边）

---

他们的假设是，在大多数用例中，我们需要状态，或者只需要一次处理，或者我们将在不久的将来需要它。我理解他们的推理，因为从Storm到Trident或从Trident到back的转换并不容易，但在我个人看来，没有状态的流处理的概念并不是所有人都理解的，这是使用Trident的主要原因。

如果尽可能低的延迟是您的目标，并且您不需要一次处理，然后使用Storm比Trident更好。

Trident是在Twitter Storm之上进行实时计算的高级抽象，可在Storm 0.8.x中获得。Storm是无状态流处理框架，Trident提供有状态流处理。

回答您的问题：什么时候不应该使用Trident？只要你能负担得起就不要

Trident增加了风暴拓扑的复杂性，降低了性能并生成状态。问自己这样一个问题：你是否需要Trident的“精确一次”处理语义，或者你能否接受Storm的“至少一次”处理语义。只有一次，使用三叉戟，否则不要

---

我还想强调一个事实，Storm保证所有消息都会得到处理。有些消息可能会被多次处理。

Chris，因为这两种技术都是开源技术，trident只是风暴顶部场景的一种实现，当然，这会带来性能开销。如果三叉戟不能满足您的需求，您可以在风暴之上创建自己的状态实现。Trident在时间上产生了更高级别的项目，如Trident ML。

假设我们要进行过滤+向元组添加字段。 如果我们使用storm，通常会使用2个机器人进行过滤，添加字段。因此，我们再次需要使用全局分组将元组发送到new bolt。因此，nw带宽可能成为瓶颈

通过使用三叉戟，我们可以在一台机器上使用上述方法。因此，在这种情况下不需要重新组合。 除了“恰好一次”/“在东一次”之外，这种用例还可以区分使用什么等

---

Trident是一种分组逻辑分组

我想你误解了：Trident是一种运行在Storm之上的东西，它取代了事务拓扑的旧概念。当然，如果你喜欢的话，你可以用三叉戟来代替核心风暴。嗨，戈登，我知道三叉戟在风暴顶上运行。正因为如此，我想知道我为什么要风暴。看起来Storm的低级API只适用于一些不常见的用例。正如我所理解的，当您有数百万个事件时，批处理时间并不长（我想是几秒钟），但数据库负载会减少。我认为可以实现一些超时，并有额外的事件。是的，Trident是storm的高级抽象，您可以也应该使用storm api进行定制。嗨，我更新了我的问题，让它更清楚：什么用例不能用Trident实现？嗨，如果您不需要有状态处理，那么使用Trident将浪费资源（CPU、RAM等等），因为它将状态存储在内存中的外部数据库中。如果不跟踪状态，Trident将不会“编译”任何额外开销。事实上，三叉戟“编译器”倾向于生成比我手工更高性能的拓扑。它包括真正优化的、高性能的助手功能，您无需自己编写代码。嗨，实际上Trident满足了我的所有要求，正因为如此，我问为什么我们仍然需要普通风暴。然后我们可以回答您的问题，如：；如果trident不能满足您的性能要求，您可以在storm之上实现自己的更高效的有状态框架