Architecture 关于DI/IoC的不明确领域

我理解国际奥委会的基本概念，但我很难将视野扩展到最初的概念之外

---

基本上，使用DI框架时，我不应该再为具有依赖关系的对象使用new关键字，因为这样，我就不会调用DI框架解析方法，从而不会触发解析链

用户想要一个对象A谁需要一个对象B谁想要一个对象C谁 想要

这就是使用DI框架将要发生的事情。但使用新的关键字，我会留下：

我只是实例化了一个对象A

问题1：我说得对吗？错了吗？还是“视情况而定”？

---

我刚刚读了马克·希曼（Mark Seemann）的回答，他说：

DI容器应该在 应用程序的合成根并让开

问题2：他是否暗示应该调用DI框架（以解决某些问题）的唯一时间是从应用程序开始，并且从那时起，一切都应该很好，不管怎样？

---

我正在做一个项目。但是我很难定义接口和类（实体、值对象、实现）应该放在哪里（程序集、名称空间命名…）

问题3：DI是否意味着代码组织的特殊结构？

---

我听说域/业务层不应该引用任何DI框架

问题4：该建议是否也适用于任何其他层？还是错误？

---

我在两个图书馆工作（比如图书馆A和图书馆B）。LibraryB包含三个类，ClassA、ClassB和ClassC。每个类都依赖于上一个类（ClassA是根/聚合）。图书馆依赖于一流的图书馆

问题5：在LibraryB内部创建一个工厂，专门用于创建ClassA及其依赖项（仅使用新关键字），还是充分利用DI框架，手动注册ClassA、ClassB、ClassC并解析ClassA更好？

我不应该再使用新关键字了

都是关于你的。是的，您绝对应该仍然使用new关键字，但不应该使用services/injectables

他是否暗示应该调用DI框架的唯一时间（以 解决问题）是从应用程序的开始

每个请求需要解决一次。如果您的应用程序处理一个请求并死亡（例如控制台应用程序），这意味着您在启动时只需解决一次。然而，大多数应用程序类型（web应用程序、web服务、桌面应用程序等）处理许多请求（有时并发），这意味着许多“根”对象将被解析

对每个请求执行解析（无论该应用程序上下文中的“请求”是什么）很重要，因为对整个应用程序域执行单个解析将创建单个对象图，这意味着该对象图应该是线程安全的和可重用的。您可能可以让它工作，但这通常是大量的工作和容易出错。这就是为什么DI容器通常包含复杂的方法来注册具有特定范围的服务（每个web请求、每个WCF操作等）

DI是否意味着代码组织的特殊结构

不，没有。DI不会强迫您进入特定的组织结构，但您必须使用和来设计类

我听说域/业务层不应该引用任何DI框架。 该建议是否也适用于任何其他层？还是假的

是的，这个建议适用于系统的每个部分，除了您的。但请注意，层并不等于组件。看一看

在图书馆内创建工厂更好吗

如果没有更多的信息，很难回答这个问题（您可能想为此开始一个新的问题），但一般来说，每个请求只解析一个对象，让容器构建整个图形。如果LibraryA在LibraryB中使用ClassA，则LibraryA中将有一个或多个类依赖于ClassA。因此，与直接从容器解析ClassA不同，您可能应该从容器解析LibraryA的一个类，或者递归地解析它们的父类。例如，当您有一个MVC应用程序，其中包含一个依赖于ClassD的XController（来自LibA）和依赖于ClassA的XController时，在这种情况下，您应该只解析XController

我不应该再使用新关键字了

都是关于你的。是的，您绝对应该仍然使用new关键字，但不应该使用services/injectables

他是否暗示应该调用DI框架的唯一时间（以 解决问题）是从应用程序的开始

每个请求需要解决一次。如果您的应用程序处理一个请求并死亡（例如控制台应用程序），这意味着您在启动时只需解决一次。然而，大多数应用程序类型（web应用程序、web服务、桌面应用程序等）处理许多请求（有时并发），这意味着许多“根”对象将被解析

对每个请求执行解析（无论该应用程序上下文中的“请求”是什么）很重要，因为对整个应用程序域执行单个解析将创建单个对象图，这意味着该对象图应该是线程安全的和可重用的。您可能可以让它工作，但这通常是大量的工作和容易出错。这就是为什么DI容器通常包含复杂的方法来注册具有特定范围的服务（每个web请求、每个WCF操作等）

DI是否意味着代码组织的特殊结构

不，没有。DI不会强迫您进入特定的组织结构，但您必须使用和来设计类