Architecture 直接连接到IP摄像机还是通过服务器传输视频更好？

我们有一个IP摄像头，我们有100个人对每天12小时观看视频流感兴趣

如果我们允许人们直接连接到摄像头，那么该位置的带宽就会受到冲击，IP摄像头必须真正处于最佳范围，视频质量会下降

如果我们通过服务器传输视频，成本似乎会达到天文数字，每个用户的成本都会增加

以最经济实惠的方式设计该系统的利弊和最佳建议是什么

更新：目前我能找到的所有流媒体直播服务都使用单播。使用单播，每个用户都有自己的流，这意味着每个用户的带宽成本都会增加。如果您使用的是24x7x365流媒体（例如，使用Amazon CloudFront），这将非常昂贵。（在我的情况下，我们将全年每天12小时、每周5天进行流媒体传输，但单播带宽成本使其无法运行）

我需要的是一个存在于云中但我找不到的多播服务。思科似乎已经收购了一家公司，这家公司做了我正在寻找的事情，但现在你需要打电话向他们询问，所以我认为这要花很多钱

---

每个用户的成本将如何增加

在我看来，最好使用服务器来传输视频，原因如下：

赞成的意见

最有可能的是，服务器的带宽限制比IP摄像头本身要小

可扩展性：与IP摄像头相比，服务器将能够更好地处理更大数量的负载，并提供随请求增加而轻松扩展服务的选项

总体QoS更好。你随时准备好迎接未来

成本得到优化。如果你在云上托管你的服务，你需要为你使用的东西付费。你得到的回报是可靠性

当然更灵活，你可能想在此基础上开发其他增值服务-没有人知道明天

欺骗

看起来更贵，但如果你注重质量，真的是这样吗

想不出还有什么缺点了。也许是行政费用？我不知道整个情况

我在这里写作是因为评论部分会使阅读变得困难： 所以我们走吧

我同意PlanetStream很贵。以800kbps的速率流媒体720分钟（12小时-一天）的费用为250.00英镑-荒谬

对于100名观众，使用上面给出的参数，您得到的是411.987 GB/天

这相当于每GB 0.6068英镑。或每GB 0.9811美元

我强烈建议您看一看，第一个10 TB/月为每GB 0.120美元。即使你消费更多，利率也会变得更便宜

---

**最后，根据我的计算（如果我没有在任何地方犯错误的话），亚马逊CloudFront每天只需支付30.58英镑，而Planet Stream每天支付250.00英镑。

我曾使用Wowza Media Server进行IP摄像头的重新调光，但最终还是相当昂贵（主要是服务器维护）。现在我们使用像angelcam.com这样的IP摄像机流媒体提供商（但其他的很少）。主要优点是我不再关心IP摄像头的兼容性。我们有很多相机品牌，有时需要很长时间才能让一些相机正常工作。

re：每个用户的成本会如何增加？这确实是我的带宽成本的关键问题。如果我们有1000个用户同时观看流，那么它的带宽成本是100个同时观看流的用户的10倍吗？本页暗示了成本每个用户增加：我在这里有一些成本估算：我编辑了我的答案，给出了PlanetStream和Amazon CloudFront之间的简单比较成本分析。Amazon CloudFront的价格要便宜0.1223倍！我最新编辑的答案中有CloudFront的链接及其定价。感谢您的帮助-我正在查看的最初是Amazon CloudFront，因为这是我目前能找到的最便宜的解决方案，但每天30英镑对100名用户来说太多了-我们为之构建的市场每人每年将支付50英镑。如果我能想出一个多播解决方案，整个事情就变得可行了。你认为Wowza是最好的还是Angelcam是最好的？？