Architecture AMQP是否适合作为机器内和机器间软件总线？

我正试着清醒过来。它看起来非常适合应用程序之间的机器间（集群、LAN、WAN）通信，但我不确定它是否适合（在体系结构和当前实现方面）用作一台机器内的软件总线

是否值得拿出一个当前的高性能消息传递框架来用AMQP取代它，还是因为模糊了本地和非本地通信之间的区别而陷入困境

我还担心使用WAN技术进行机器内通信会对性能产生影响，尽管这可能是一个实现问题，而不是架构问题

---

战争故事将不胜感激。

AMQP是一种规格说明，所以你真的可以将苹果和橙子进行比较。没有那么多生产准备好的AMQP供应商；在撰写本文时，没有一家主要的消息传递提供商或供应商支持AMQP（例如IBM、Tibco、Sonic、BEA、Oracle、SwiftMQ、MS、Apache ActiveMQ、Sun的openmq），因此所有可用的AMQP提供商都是全新的

---

因此，我建议将您感兴趣的AMQP提供程序与您的消息传递框架进行比较。仅仅因为它在套接字中读取和写入字节的方式，就没有必要剥离出工作正常的东西：）

AMQP看起来更像是为SOA提供的可靠传输中间件，而不是内部使用的东西。

AMQP不是RPC框架。它提供了构建模块来对共享队列、RPC、pubsub等进行建模，但它不要求使用任何特定的方法

---

如果您想对应用程序进行分区（使其在途中可分发），并将其与AMQP连接在一起，我认为这是正确的技术。虽然可能有更快的替代方案，但可能没有一种比AMQP更通用。

作为可靠、极为灵活（就消息传递模式而言）的基础，它可以用于许多消息传递场景，包括机器内（即进程间）和网络间。它可以从零扩展到大型、高带宽、多网络系统

---

我目前正在为一个小型但相对复杂的近实时系统进行评估，在这个系统中，我们不关心消息传播的距离，也不关心消息被谁/什么（在合理范围内）使用。如果消费者坐在同一台机器上，那么就这样吧。我会试一试，看看你对它有什么看法。如果您想组合一个原型系统，请使用python和库。

如果您主要对机器内场景中的性能感兴趣，那么问题不在于AMQP（它只是一个有线级别的协议），而在于您应该尝试哪种实现

通过消除网络带来的延迟，您可能会对各种实现的原始性能更加敏感。因此，我将研究C++中实现的产品，如QPID或ZrOMQ。p>

---

在一些像样的硬件（四核）上，Qpid可以轻松达到每秒400000条消息（1024字节的消息）。Zeromq的性能可能会更好，因为您可以使用对等通道，而Qpid使用的是代理体系结构（这有一个步骤）。

AMQP标准正在变得成熟，并解决了困扰其他消息传递标准（如JMS）的一些棘手问题。对于您提出的替换现有解决方案是否值得的问题，我认为这要视情况而定。我会非常怀疑，因为该系统可能已经在生产中运行，并且性能很好

如果您遇到以下问题：

• 互操作性不起作用
• 不容易扩展
• 性能不够好
• 当前的消息传递解决方案成本高昂（维护成本高）

---

您应该调查所需的工作，并更准确地分析其好处。如果您已经很满意，那么更换消息传递框架不会带来投资回报。

ApacheActiveMQ确实支持amqp，但大多数开发工作已经转移到ApacheQPID上。它是可用的两个主要AMQP代理之一（使用RabbitMQ）。AMQP在某种程度上可以被视为Tibco、BEA等更开放的竞争对手。我们中的许多人认为这是一个主要优势；）ActiveMQ在取代手工传递纸片之前还有一段路要走，更不用说取代Tibco.skaffman了，怎么会这样呢？这仅仅是关于ActiveMQ或AMQP的一般问题——我对相对的优势和劣势感兴趣。我认为这个答案已经过时了。例如，RabbitMQ优于任何非AMQP消息传递系统，并被NASA用于一些严重的重载。将其与Sonic叠加作为“生产就绪”解决方案，Sonic看起来像个笑话。