如何在ARM上添加150个周期的延迟？
根据规范启用和解除时钟信号后，更改Raspberry Pi上GPIO引脚的上拉/下拉电阻器需要等待150个周期。做得再长一点也不会有什么坏处，但用定时器等待的时间要长很多，所以我不想这么做。我有一个简单的忙循环：如何在ARM上添加150个周期的延迟？,arm,bare-metal,Arm,Bare Metal,根据规范启用和解除时钟信号后，更改Raspberry Pi上GPIO引脚的上拉/下拉电阻器需要等待150个周期。做得再长一点也不会有什么坏处，但用定时器等待的时间要长很多，所以我不想这么做。我有一个简单的忙循环： for (int i = 0; i < 150; ++i) { asm volatile (""); } 0: e3a03096 mov r3, #150 ; 0x96 4: e2533001 subs r3, r
for (int i = 0; i < 150; ++i) { asm volatile (""); }
0: e3a03096 mov r3, #150 ; 0x96
4: e2533001 subs r3, r3, #1
8: 1afffffd bne 4 <foo+0x4>
如果要在循环中插入DMB、DSB（我想是NOPs，因为没有访问ram）或ISB指令，有人知道执行时间（有缓存和没有缓存）吗？如果启用缓存，是否会防止逃逸效应？您可能需要使用重复宏功能来执行延迟。在运行时使用循环，总是会有优化，循环本身也会花费时间。您可以迭代NOP宏150次。不会有优化和冗余循环 下面是一个重复的宏模板：
#define MACRO_CMB( A , B) A##B
#define M_RPT(__N, __macro) MACRO_CMB(M_RPT, __N)(__macro)
#define M_RPT0(__macro)
#define M_RPT1(__macro) M_RPT0(__macro) __macro(0)
#define M_RPT2(__macro) M_RPT1(__macro) __macro(1)
#define M_RPT3(__macro) M_RPT2(__macro) __macro(2)
...
#define M_RPT256(__macro) M_RPT255(__macro) __macro(255)
#define MY_NOP(__N) __asm ("nop"); // or sth like "MOV R0,R0"
M_RPT(150, MY_NOP);
希望这能有所帮助。我对Raspberry PI 2 running delay（）进行了一些测量，测量了1-100000000个循环的10倍，并根据时间的流逝计算了循环计数。这表明，如果没有缓存，仅通过空循环一次就足以实现150个周期的延迟（即sub+bcs）。单个NOP（150个序列）在没有缓存的情况下需要32个（总共5030个）周期，在没有缓存的情况下需要1.5个周期（总共226.5个）。奥尔；添加及；压敏电阻；奥尔；添加及；压敏电阻；循环还显示了CPU的流水线和超标量，每个操作码只需要0.15个循环。得到一个井次循环不是很好 总之，我不得不放弃，只使用基于计时器的延迟。实际上，没有缓存的循环比使用缓存的循环要快150个周期
void delay(uint32_t count) {
uint32_t a = 0, b = 0, c = 0, d = 0, e = 0, f = 0, g = 0, h = 0;
while(count--) {
// branch icache dcache cycles/loop
// no no no ~507
// no no yes 43.005
// no yes no 1.005
// no yes yes 1.005
// yes no no ~507
// yes no yes 43.005
// yes yes no 1.005
// yes yes yes 1.005
// asm ("");
// branch icache dcache cycles/loop
// no no no ~750
// no no yes 67.500
// no yes no 16.500
// no yes yes 16.500
// yes no no ~750
// yes no yes 67.500
// yes yes no 16.500
// yes yes yes 16.500
// asm ("nop");
// asm ("nop");
// asm ("nop");
// asm ("nop");
// asm ("nop");
// asm ("nop");
// asm ("nop");
// asm ("nop");
// asm ("nop");
// asm ("nop");
// branch icache dcache cycles/loop
// no no no ~505
// no no yes 43.500
// no yes no 1.500
// no yes yes 1.500
// yes no no ~505
// yes no yes 43.500
// yes yes no 1.500
// yes yes yes 1.500
asm ("orr %0, %0, %0" : "=r" (a) : "r" (a));
asm ("add %0, %0, %0" : "=r" (b) : "r" (b));
asm ("and %0, %0, %0" : "=r" (c) : "r" (c));
asm ("mov %0, %0" : "=r" (d) : "r" (d));
asm ("orr %0, %0, %0" : "=r" (e) : "r" (e));
asm ("add %0, %0, %0" : "=r" (f) : "r" (f));
asm ("and %0, %0, %0" : "=r" (g) : "r" (g));
asm ("mov %0, %0" : "=r" (h) : "r" (h));
// branch icache dcache cycles/loop
// no no no ~1010
// no no yes 85.005
// no yes no 18.000
// no yes yes 18.000
// yes no no ~1010
// yes no yes 85.005
// yes yes no 18.000
// yes yes yes 18.000
// isb();
// branch icache dcache cycles/loop
// no no no ~5075
// no no yes 481.501
// no yes no 141.000
// no yes yes 141.000
// yes no no ~5075
// yes no yes 481.501
// yes yes no 141.000
// yes yes yes 141.000
// isb();
// isb();
// isb();
// isb();
// isb();
// isb();
// isb();
// isb();
// isb();
// isb();
}
}
可能的重复不是重复。理想情况下，我正在寻找一个具有（几乎）相同指令定时的循环，有指令缓存和分支预测，也有指令缓存和分支预测。我知道上面的简单循环在指令缓存和分支预测的情况下运行速度快了大约500倍，这一点都没有帮助。问题不是优化，因为asm（）阻止了优化。这也不是因为循环本身的成本。该成本可以在延迟中考虑，也可以通过展开最小化。问题是150个NOP在没有缓存的情况下需要150个周期，但在有缓存的情况下（或类似情况下）只需要15个周期不使用
%1asm volatilea、b、c、d、e、f、g、hasm-O1