Arrays 为什么`Array（0,1,2）==Array（0,1,2）`不返回预期的结果？

据我所知，Scala的

=

定义了两个对象的自然相等性

我希望

Array（0,1,2）=Array（0,1,2）

比较自然等式。例如，检查当与另一个数组的相应元素进行比较时，该数组的所有元素是否返回true

人们告诉我Scala的

数组

只是一个Java

[]

，它只比较身份。替代

Array

的

equals

方法来比较自然相等，不是更有意义吗

但是Scala的字符串也只是一个Java 字符串，但Scala覆盖等于 比较自然的平等

---

Scala不会覆盖那里的任何内容

java.lang.String

具有依赖于值的equals（）（与许多其他java类一样，但与数组不同）。

Scala 2.7试图向java

[]

数组添加功能，但遇到了一些问题。Scala 2.8声明

Array[T]

是

T[]

，但它提供了包装器和等价物

在2.8中尝试以下内容（编辑/注意：从RC3开始，

GenericArray

是

ArraySeq

——多亏了追溯词指出了这一点）：

---

GenericArray

的作用类似于

Array

，除了添加了所有Scala collections goodies之外

WrappedArray

包装Java

[]

数组；上面，我向它强制转换了一个普通数组（比调用隐式转换函数更容易），然后比较了包装的数组。这些包装器虽然有

[]

数组的支持，但也提供了所有的收藏佳品。

Scala不会覆盖数组的相等性，因为这是不可能的。只能在子类化时重写方法。由于数组没有子类化（这是不可能的），Scala无法重写它的方法。

我对Scala不熟悉。但是，您确定==没有比较数组是否为别名（对内存中相同对象的引用）？我假设这是一种可能性，因为您提到它与Java数组相关。正如其他答案所描述的，这是一种不幸的情况，但是当您知道您正在处理数组时，您可以使用相同的元素并获得您想要的答案，同时避免所有的包装、装箱和绕圈。嗨，Michael，谢谢！我据此修正了我的问题。基本上，我只是想知道为什么不重写equals来返回集合类那样的自然相等（我知道数组不属于集合类！）。Scala将

==

解释为

equals

。就这些<代码>字符串有一个

等于

，它做了一些有用的与引用标识不同的事情<代码>[]没有。是否有任何性能/内存/键入/。。。使用这些类而不是e。G那名单呢？我可以想象GenericArray/WrappedArray会增加相当多的开销……不，实际上，它们只增加很少的开销--

WrappedArray

是一个围绕普通Java数组的额外类<代码>列表要求在每个元素周围都有一个额外的类。使用列表是因为它易于使用，模式匹配和不变性很酷，而不是为了提高效率<但是，作为一个固定大小的数组，code>GenericArray的位置有点奇怪：大小是不可变的，但内容是可变的。有人可能会想，为什么不仅仅使用

ArrayBuffer

？由于性能原因，您可以很好地使用不可变列表。不可变集合可以使您不必制作防御性副本。根据应用程序的不同，这可能会超过它们的开销。@ziggystar：我同意这一点，虽然我自己的代码中还没有遇到过一个案例——做其他事情总是更快，但通常会做更多的工作，我不会费心。不可变列表通常在（所需的编码时间）/（所用的执行时间）比率方面表现良好。

GenericArray

现在称为

ArraySeq

import scala.collection.mutable.{GenericArray=>GArray, WrappedArray=>WArray}
scala> GArray(0,1,2) == GArray(0,1,2)
res0: Boolean = true

scala> (Array(0,1,2):WArray[Int]) == (Array(0,1,2):WArray[Int])
res1: Boolean = true