Arrays 检查数组是否未排序的最佳时间复杂度

在检查给定数组是否未排序时，我试图找出最佳情况下的时间复杂度

我认为，这是检查数组是否已排序的最快方法，对于这个数组，时间复杂度应该是O（n）

for (i = 0; i < a.length-1; i++) { 
  if (a[i] < a[i + 1]) {
    return true;
  } else {
    return false;
  }
}

（i=0；i if（a[i] 还是我错了？

是的，这需要

O（n）

，它是

---

此外，您需要更改以下内容：

for (i = 0; i < a.length; i++)

for（i=0；i

为此：

for (i = 0; i < a.length - 1; i++)

for（i=0；i

---

由于您访问

a[i+1

并且不想越界。此外，您的返回语句应该交换。

用于检查数组是否未排序的算法的平均和最坏情况复杂度是

O（N）

。但是最佳情况复杂度是

O（1）

---

最好的情况发生在数组的前两个元素无序时。这在第一次循环迭代中被检测到，并且无论

N

如何，都需要一个恒定的时间。只有当您尝试访问

a[i+1]时，这才可能引发错误

对于最后一个数组元素…循环应该只运行

i

（或者从1开始，然后与

a[i-1]

比较）。您的代码没有考虑正确的数组边界（条件应该是

i+1

），并且您不应该在循环内部返回

true

，因为您应该测试所有元素。@CBroe对于

a[i+1]，代码将超出边界（UB）

但它永远不会超过第一次迭代。这个问题不是要求最快的算法来查找数组是否已排序，而是要求最好的案例复杂度。投票重新打开。@Henkholtman将一个问题称为完全的火车失事应该很容易。代码块有一个小错误，并且已更新。问题的逻辑是nee答案不是代码块本身这会更好：

for（i=0；i+1

为什么@DAle？请解释。为了避免在

a.length==0

@DAle的情况下可能出现无限循环，只有

a.length-1

未签名时才会出现问题，因此可能会下溢为一个非常大的数字。如果有签名，则需要检查

0<-1

，这是错误的，因此循环会立即中断（Java就是这种情况，这段代码看起来像这样）@Dukeling，谢谢你的澄清！我知道这段代码看起来像Java代码，在Java中没有这样的问题。但有可能这是另一种语言，这就是我写“可能”的原因。我更喜欢在Java中使用循环的

I+1

形式。只是不想强迫读者去思考签名的/unsigned/underflow员工。