Artificial intelligence 图灵测试的替代方案
所以我们在我的AI课上学到了一些关于图灵测试的知识。这让我想起了它。我可以看到它的一些局限性：Artificial intelligence 图灵测试的替代方案,artificial-intelligence,Artificial Intelligence,所以我们在我的AI课上学到了一些关于图灵测试的知识。这让我想起了它。我可以看到它的一些局限性： 它仅限于特定的上下文。如果我不是在设计一个与人类对话的人工智能呢 它倾向于人性化的行为而不是理性的行为。例如，如果我正在设计一种控制核导弹的人工智能，我真的希望它表现得像人吗？当然，这是一个极端的例子，但你明白了 它可能会受到一些因素的影响，这些因素并不表明计算机可以进行人性化思考。例如，假设我问2334*321是什么。我可以判断这个设备是否是一台计算机，因为它可能会很快回答我的问题，而人类则必须弄清
编辑：让我澄清一下：我不是建议放弃图灵测试。我只是好奇是否还有其他测试可以克服它的限制（可能用它们来换取其他限制）。取决于您如何定义对话 图灵的思维实验中使用的问答环境似乎是有限和人为的。但是，如果你把它切换到医疗诊断会议或金融投资组合优化问题呢？这些感觉不像是问答环节，但仍然很难让机器和人类区分开来 那么自然语言处理呢？仍然不是一个解决的问题，因为自然语法不是上下文无关的
我认为图灵测试仍然是思考这个问题的一种方式。我认为你没有抓住图灵测试的要点。它不是用来判断人工智能算法的质量，而是用来模拟人类智能的人工智能算法的成功。从这个意义上说，它实际上更像是对人工智能最新技术的测试，而不是任何特定的人工智能算法。也就是说，如果我们能够设计出一种AI算法来通过这个测试，那么我们可以说我们能够用AI开发出具有人类智能的机器
可以合理地假设还有其他测试也同样足够，但是这个测试在简单性和相对缺乏约束方面非常优雅。除了输入的格式外，基本上没有任何限制。告诉你：在我们回答你的问题之前，先定义“智能” 正如最初描述的那样，图灵测试也存在一些其他问题，其中最值得注意的是它没有“有效性”，也就是说，没有办法判断它何时结束 现在，看看你（相当合理）的反对意见：一方面，如果它给出正确答案太快，会让你产生怀疑；另一方面，如果它给出了错误的答案，你不确定它是否是好的，即使它会让你认为它可能是“聪明的” 但是，现在考虑一下我们的互动：你不知道我不是一个智能计算机。作为星际迷航的参考，ST:TNG的Mr数据如何？他当然可以与人类区分开来，并且不会在任何时候给出人类的反应，但大多数情况下都是通过的 现在，让我们来考虑一下你遇到的一个人，而不是聪明的人，完全是一种机制：没有“意识”，没有“灵魂”。（这种实体在文学中被称为A）除了这个“意识”之外，这个人，或模拟人，在所有其他方面像一个人一样：表达伤害的疼痛，在吃一顿美餐时表现出快乐，对小猫和小孩表现出爱意。（更正是因为我想自己通过此测试。） 你怎么知道这个哲学僵尸不是“聪明的” 这里的重点是，你有好的问题，但不一定有被广泛接受的答案。我个人对图灵测试的看法是，它是一个很好的有效测试，因为正如图灵自己所说，它的要点是，如果你不能区分智能或有知觉的计算机与真正的智能实体之间的区别，那么你必须假设没有区别 您还可以阅读一些其他内容：
- 阅读约翰·塞尔的书
- 读道格·霍夫斯塔特的
- 菲利浦·K·迪克会为这件事大干一场的
1） 。还有什么其他背景？海豚？人类的智慧是我们唯一有直接经验的智慧（哲学仍然不能确定这一点），是我们唯一可以开始接近任何经验性和可测量的东西的智慧。其他一切都是二阶抽象。充其量
2） 。你真的想让人工智能理性行事吗？理性与道德无关，道德可以带你去一些可怕的地方。纯粹理性的人会做一些非常糟糕的事情。即使你将理性扩展到逻辑性——两者并不相同——作为人，还有一些不可言喻的东西
3） 。这就是诀窍，不是吗？你不能只是停下来，因为大多数真实的人类根本无法回答这个问题，或者会用非常人性化的术语来回答——“呃，大约75万。”。图灵是关于外表的
不要太沉迷于技术，这更像是一种庸俗的假设。应该有其他选择，在某种程度上，图灵测试衡量人工智能与“人类智能”的对比，而“人类智能”不是唯一可能的类型。我们大部分都是聪明的，但通常只是勉强领先于像狗这样的生物，它们有自己的“智慧”类型和自己的“逻辑”。如果你质疑一个可以通过转向测试的AI足够长的时间，你会像其他人一样，认为它在一些事情上是错误的。我们中没有一个人是完美的，这是我们存在的本质