Asp.net 以编程方式与对象数据源绑定以提高性能

我使用

ObjectDataSource

在我的页面上绑定所有

gridview

，

detailview

等（除非无法这样做）。最近，我开始以编程方式绑定所有控件。我发现这更干净、更容易，尽管有些人可能不同意

与

ObjectDataSource

绑定显然有其优点和缺点，以编程方式进行绑定也是如此

假设我以编程方式绑定GridView（例如，

GridView1.DataSource=SomeList

），当我更改GridView上的页面时，我还必须对其进行编码。每次页面更改时，我都必须再次调用

GridView1.DataSource=SomeList

。显然，对于

ObjectDataSource

，我不需要这样做。我通常会将我的

SomeList

对象粘贴到ViewState中，这样当我更改页面时，就不需要每次都点击数据库

我的问题是：ObjectDataSource就是这样工作的吗？它是否将其数据存储在ViewState中，并且不会再次访问数据库，除非调用

。选择
方法？我喜欢尝试从应用程序中获得最佳性能，并尽可能少地访问数据库，但我并不真正喜欢在ViewState中存储大量列表的想法。有更好的方法吗？每个用户缓存是一个好主意（或可能）？我是否应该每次都点击数据库，而不是将庞大的列表存储在ViewState中？有时点击数据库比使用ViewState更好吗

它是否将数据存储在ViewState中，并且除非调用.Select方法，否则不会再次访问数据库

否它不会将数据保存在ViewState中。在视图状态gridview和其他类似列表中，保存常规状态，例如排序列、页面、总页面、控件状态，但不保存数据

每个用户缓存是个好主意吗

服务器端的每个用户的缓存不是一个好主意，除非缓存只持续几分钟或者/并且要缓存的数据非常小。如果长时间为每个用户缓存大量数据，它们将增长得太多，特别是如果用户开始读取大量页面，那么最终您也会遇到同样的问题

现在，您必须显示来自多个表的关系的大量数据，那么最好将表的完整关系缓存到“一个平面表”

我是否应该每次都点击数据库，而不是将庞大的列表存储在ViewState中

这还取决于您设计数据读取的速度。对我来说，最好保持ViewState较小，并且只保留在页面上执行操作所需的信息，而不是数据