ASP.NET MVC 4反射对性能的影响

我对ASP.NETMVC开发非常陌生，5天前就开始了。你可以说只是在研发阶段。我喜欢MVC的开发风格，但当我的一位朋友告诉我ASP.NET MVC的性能由于使用反射而无法与WebForms相比时，我开始感到困惑。e、 g:

@Html.EditorFor(model => model.FieldName)

MVC正在使用反射。因此，他认为，我们应该使用普通的HTML标记来克服反射。e、 g

<input id="FieldName" class="text-box single-line" type="text" value="" name="FieldName" data-val-required="FieldName is required." data-val="true" />

我试图通过在互联网上搜索来消除困惑，结果发现：

---

但是这些主题并没有清楚地告诉我使用普通HTML是否能提高性能，以及在MVC大规模应用程序中什么是最好的方法。

实际上可以保证无反射版本会更快，因为它需要做的工作更少。然而，我预计差别会很小。我用两个不同的模板做了一些基本测试

使用Html帮助程序的模板1：

@for (int i = 0; i < 10000; i++)
{
    @Html.EditorFor(model => model.FieldName)  
}

@for（int i=0；i<10000；i++）
{
@EditorFor（model=>model.FieldName）
}

使用普通HTML的模板2：

@for (int i = 0; i < 10000; i++)
{
    <input id="FieldName" class="text-box single-line" type="text" value="" name="FieldName" data-val-required="FieldName is required." data-val="true" />
}

@for（int i=0；i<10000；i++）
{
}

为了测试性能，我使用了这个库，它让我们了解了渲染模板所花费的时间。平均结果时，我得到以下值：

• 模板1（带有HTML帮助程序）：405.8 ms
• 模板2（纯HTML）：82.1毫秒

因此，差异323.7 ms，为系数5差异。然而，我们已经使用10000次迭代完成了测试，这可能不是模板中的默认行为。如果我们将模板更改为更合理的默认值（如10次），我们将得到以下结果：

• 模板1（带有HTML帮助程序）：3.7 ms
• 模板2（纯HTML）：0.5毫秒

---

现在你仍然可以看到一些不同（3.2ms），但在我看来这是微不足道的。在这一点上，我根本不会看性能，而只看你喜欢什么风格。如果你想完全控制你的HTML，选择纯HTML版本。如果您想拥有HTML助手提供的所有附加功能（如自动将注释转换为jQuery验证属性），请使用该方法。在大多数情况下，这两种方法之间的差异很小，不会产生太大的影响。

实际上可以保证无反射版本会更快，因为它需要做的工作更少。然而，我预计差别会很小。我用两个不同的模板做了一些基本测试

使用Html帮助程序的模板1：

@for (int i = 0; i < 10000; i++)
{
    @Html.EditorFor(model => model.FieldName)  
}

@for（int i=0；i<10000；i++）
{
@EditorFor（model=>model.FieldName）
}

使用普通HTML的模板2：

@for (int i = 0; i < 10000; i++)
{
    <input id="FieldName" class="text-box single-line" type="text" value="" name="FieldName" data-val-required="FieldName is required." data-val="true" />
}

@for（int i=0；i<10000；i++）
{
}

为了测试性能，我使用了这个库，它让我们了解了渲染模板所花费的时间。平均结果时，我得到以下值：

• 模板1（带有HTML帮助程序）：405.8 ms
• 模板2（纯HTML）：82.1毫秒

因此，差异323.7 ms，为系数5差异。然而，我们已经使用10000次迭代完成了测试，这可能不是模板中的默认行为。如果我们将模板更改为更合理的默认值（如10次），我们将得到以下结果：

• 模板1（带有HTML帮助程序）：3.7 ms
• 模板2（纯HTML）：0.5毫秒

---

现在你仍然可以看到一些不同（3.2ms），但在我看来这是微不足道的。在这一点上，我根本不会看性能，而只看你喜欢什么风格。如果你想完全控制你的HTML，选择纯HTML版本。如果您想拥有HTML助手提供的所有附加功能（如自动将注释转换为jQuery验证属性），请使用该方法。在大多数情况下，这两种方法之间的差异很小，不会产生很大的影响。

这就是微观优化。你确定你需要这种性能提升吗？通过调整DB索引，您可能会获得更快的速度。@jgauffin这是我最初的想法。但是我需要通过询问专家来消除我的困惑，因为我是全新的。谢谢您抽出时间。：）可能是Hmmmmm的复制品，提高了我对反射的理解。因此，总结是，如果你没有使用它数百万次，那么没有显着的性能差异。谢谢你们，这就是微优化。你确定你需要这种性能提升吗？通过调整DB索引，您可能会获得更快的速度。@jgauffin这是我最初的想法。但是我需要通过询问专家来消除我的困惑，因为我是全新的。谢谢您抽出时间。：）可能是Hmmmmm的复制品，提高了我对反射的理解。因此，总结是，如果你没有使用它数百万次，那么没有显着的性能差异。谢谢你们，谢谢埃里克。如果我只想在表中显示数据，那么我认为简单HTML是显示标签的好选择，而不是HTML帮助程序，但如果插入和更新数据，我认为HTML帮助程序将是其内置功能的好选择。：）谢谢你帮助我，告诉我这个神奇的工具MiniProfiler。我不知道。@UsmanKhalid一个组合当然也是有效的。您的用例听起来是同时使用两者的有效案例。享受MiniProfiler吧，它实际上是由创建Stackoverflow.com的人开发的。谢谢Eric。如果我只想在表中显示数据，那么我认为简单的HTML是一个不错的选择，而不是使用HTML来帮助di