Assembly “呼叫”是如何工作的

我很确定命令行上的输入参数应该是字符串，但是当我调用uu isoc99_sscanf时，eax寄存器的值为0。我真的不知道call u isoc99_sscanf应该如何工作，但我知道堆栈指针的排序如下：

.LC1 | v eax

.LC1为输入：%s，调用前的eax为33，并在内存中保存字符串。在任何情况下，调用uu isoc99_sscanf何时会导致1

  .code32
.file   "mystery.c"
.text
.LCO:
.string "Incorrect number of command line arguments given"
.LC1:
.string "Input:%s"
.align 4
.LC2:
.string "Incorrect format for command line argument"
.LC3:
.string "Output: \"%s\"\n"
.text
 .globl main
.type   main, @function
 main:
pushl   %ebp
movl    %esp, %ebp
andl    $-16, %esp
subl    $32, %esp
cmpl    $2, 8(%ebp)
je  .L18
movl    $.LC0, (%esp)
call    puts
movl    $1, %eax
jmp .L19
.L18:
movl    12(%ebp), %eax
addl    $4, %eax
movl    (%eax), %eax
movl    %eax, (%esp)
call    strlen
movl    %eax, %edx
movl    %edx, %eax
sall    $2, %eax
addl    %edx, %eax
movl    %eax, (%esp)
call    malloc
movl    %eax, 28(%esp)
movl    $.LC1, %edx
movl    12(%ebp), %eax
addl    $4, %eax
movl    (%eax), %eax
movl    28(%esp), %ecx
movl    %ecx, 8(%esp)
movl    %edx, 4(%esp)
movl    %eax, (%esp)
call    __isoc99_sscanf
cmpl    $1, %eax
je  .L20
movl    $.LC2, (%esp)
call    puts
movl    $1, %eax
jmp .L19

 .L20:
movl    28(%esp), %eax
movl    %eax, (%esp)
call    foo
movl    $.LC3, %eax
movl    28(%esp), %edx
movl    %edx, 4(%esp)
movl    %eax, (%esp)
call    printf
movl    28(%esp), %eax
movl    %eax, (%esp)
call    free
jmp .L17
.L19:
.L17:
leave
ret
.size   main, .-main
.ident  "GCC: (GNU) 4.4.7 20120313 (Red Hat 4.4.7-4)"
.section    .note.GNU-stack,"",@progbits

我认为这有助于：

   man scanf:

       These  functions  return the number of input items successfully matched
   and assigned, which can be fewer than provided for, or even zero in the
   event of an early matching failure.

---

基本上，它返回您刚刚输入计算机的输入总数。如果在14中放入两个数字，则会将%rax设置为2

这是32位代码，因此调用前的EAX没有意义。在x86-64系统V ABI中，al=在XMM寄存器中传递的FP arg数。对于scanf，它将始终为0，因为您传递的是指针，而不是值，除非调用方通过传递一些FP值而具有未定义的行为。请确保您在调用后通过跨过/越过EAX来查看EAX，而不仅仅是在到达调用时。问题中的代码使用的格式字符串为.LC1:。字符串输入：%s，因此，如果输入EAX/RAX为1，则输入缓冲区的4部分将保持未转换状态。sscanf返回int，所以从技术上来说，假设它正确地零扩展到RAX是不安全的；RAX的上4个字节可能包含垃圾。但这是32位代码，所以这一点毫无意义。