Assembly &引用；cqo"&引用；干熄焦；及；cwd“；x86_64指令。为什么不只用cqo呢？

我不是最有经验的汇编程序员，我遇到了“cqo”、“cdq”和“cwd”指令，它们都是有效的x86_64汇编

我想知道当在较小的值上运行时，使用干熄焦或cwd是否有任何优势。在性能上有什么不同吗

编辑： 当计算一位数的绝对值时，最初开始研究这个问题

例如，如果al中的值为-9：

cwd
xor al,dl
sub al,dl

与将其作为32位值并计算

cdq
xor eax,edx
sub eax,edx

或者如果-9有一个64位的值

cqo
xor rax,rdx
sub rax,rdx

---

如果原始值是64位，并且由值-9到9组成，那么实际上它们看起来都是一样的。

只有当值已经符号扩展到rax的16位以上时，您才可以选择

如果ax中有带符号的16位int，但eax的上限16未知或为零，则必须继续使用16位指令

cdq

将根据eax顶部的垃圾位设置edx，而不是ax中值的符号位

类似地，如果在eax中使用32位ops生成带符号的32位int，则upper32将归零，而不是符号扩展

如果可以，请使用

cdq

。如果需要在rdx中设置所有64位，则可能需要

cqo

---

请参阅以了解如何使asm在x86上快速运行。32位操作数大小是64位模式下的默认值，因此16位或64位操作数需要额外的前缀。这意味着更大的代码大小，这意味着更差的I-cache效率（通常在Sandybridge之前的CPU上存在更多解码瓶颈；SnB的uop缓存通常意味着解码不是问题。）

---

16位对寄存器先前的内容也有错误的依赖关系，因为写入ax不会清除rax的其余部分。幸运的是，AMD64在设计时考虑到了无序的CPU，因此避免了重复不利于高性能的设计选择。（在设计AMD64时，x86 CPU已经使用OOO，这与ax扩展到eax时不同）。

您好，欢迎使用堆栈溢出。请提供一些使用示例和特定用例，以便我们提供帮助。尽量提供更多信息，以便我们了解情况。：）好的，我添加了一些例子。我还听说在32位机器中使用32位值比使用字节更快。在x86_64的情况下，64位值是真的，还是真的？看起来很棒！现在很清楚了，我已经投票支持了你的问题，希望它能得到更多的关注。

cwd

在现代微体系结构上速度较慢，因为它只修改寄存器的下部，所以结果取决于

edx

的旧值。相反，无论是

cqo

还是

cdq

都不依赖于

[r/e]dx

的旧值。它们是相同的，它们都具有相同的指令操作码0x99。效果取决于您的目标体系结构，16位对32位对64位。给他们起不同的名字只会有助于编写易懂的代码。@LưuVĩnhPhúc：谢谢，我懒得去查找和链接这个问题，我知道这个问题是存在的。