Bash 重定向可执行文件'；s stdout/stderr，但不是来自shell的调用时间错误

我有一个简单的bash脚本，它在后台启动一个可执行文件，并将stdout+stderr重定向到一个日志文件：

#!/usr/bin/bash
myexec >& logfile &

它起作用了。然而，

myexec

的输出并不是唯一被重定向的东西：当试图调用

myexec

时，

bash

发出的任何消息也将进入

logfile

。也就是说，如果

bash

没有找到

myexec

，我就看不到

myexec：没有这样的文件或目录

错误，因为它直接指向

logfile

，而不是终端。这种行为令我恼火，因为我最终不知道脚本是否成功启动了

myexec

---

我突然想到，脚本可以在尝试调用它之前测试

myexec

的存在性，但我想知道是否有一种方法可以使重定向本身只执行

myexec

的输出，而不执行shell的输出，被重定向。

不可能按照OP描述的方式分离输出。正如Charles Duffy在他的评论中解释的那样，打开（或未能打开）可执行文件

myexec

的系统调用发生在Bash分叉一个新进程之后，此时所有I/O重定向都已设置。但是，有一种变通方法足以满足OP中所述的目的，即“了解脚本是否成功启动myexec”：

---

不，实际上没有，不过也许您可以尝试一下这个近乎重复的答案：execve（）系统调用不会返回

这样的文件或目录，它发生在
fork（）和所有文件描述符重定向之后。我看不到一个明显的方法来实现一个没有这种行为的shell，至少在不创建对一个操作系统的硬依赖的情况下，这个操作系统具有
O_CLOEXEC
来维护一个单独的机制，将错误传递回FIFO，FIFO在成功执行时自动关闭。谢谢你们@查尔斯·达菲，你的解释清楚了它为什么会这样@tripleee，从你的链接中，我看到有一些并不太丑陋的黑客。我已经确定了表单
myexec>logfile2>&1&&echo“ok”>&2 | | echo“nope.”>&2
。这里唯一的问题是，它将任何来自
myexec
的非零退出状态视为无法分叉。不过，正如您所说的，在UNIX按原样设计的情况下，这种限制几乎是不可避免的——这也是为什么systemd具有
Type=forking
（因此，在进程分叉之前的故障被视为进程未成功启动，而分叉进程最终以非零状态退出被视为成功启动，然后是随后的故障）和
Type=notify
（进程负责通过套接字写入其当前状态的更新）。
myexec > logfile 2>&1 && echo "ok" >&2 || echo "nope." >&2