Bash 链接命令，直到变量不为空或未定义？

我试图用一个可执行文件填充一个变量，以便以后调用。我知道以下内容是错误的，因为它正在测试返回值，但我不确定如何正确执行（添加了包装以便于查看）：

更准确地说，我知道我可以用一堆

if

语句来实现它，但我试图避免它，因为它会展开成大约4或8个块：

if [ -z "$CHECKSEC" ]; then
  CHECKSEC=`which checksec 2>/dev/null`
fi
...

if [ -z "$CHECKSEC" ]; then
  echo "Unable to locate checksec. If you have it, be sure its on PATH. If"
  echo "  you need it, you can download it from http://www.trapkit.de/tools/."
  exit 1;
fi

是否可以像我正在尝试的那样，链接命令来填充变量？（或者这是一个“你为什么要那样做”？）

如果是这样，我如何链接命令，以便当变量不是空的且不是未定义的时，[特定]处理停止？

这将在$PATH和/usr/local/bin中查找“not\u This”、“ls”和“nor\u This”

应该找到“ls”

#!/bin/bash

locate_cmd()
{
   which "$1" || ls /usr/local/bin/"$1" 2>/dev/null
}

c=`locate_cmd not_this` || c=`locate_cmd ls` || c=`locate_cmd nor_that` || echo nope

echo cmd=$c

这将在$PATH和/usr/local/bin中查找“not_This”、“ls”和“nor_This”

应该找到“ls”

#!/bin/bash

locate_cmd()
{
   which "$1" || ls /usr/local/bin/"$1" 2>/dev/null
}

c=`locate_cmd not_this` || c=`locate_cmd ls` || c=`locate_cmd nor_that` || echo nope

echo cmd=$c

这将在$PATH和/usr/local/bin中查找“not_This”、“ls”和“nor_This”

应该找到“ls”

#!/bin/bash

locate_cmd()
{
   which "$1" || ls /usr/local/bin/"$1" 2>/dev/null
}

c=`locate_cmd not_this` || c=`locate_cmd ls` || c=`locate_cmd nor_that` || echo nope

echo cmd=$c

这将在$PATH和/usr/local/bin中查找“not_This”、“ls”和“nor_This”

应该找到“ls”

#!/bin/bash

locate_cmd()
{
   which "$1" || ls /usr/local/bin/"$1" 2>/dev/null
}

c=`locate_cmd not_this` || c=`locate_cmd ls` || c=`locate_cmd nor_that` || echo nope

echo cmd=$c

---

用蛮力做你似乎想做的事情的方法是：

CHECKSEC=$(which checksec 2>/dev/null ||
           which checksec.sh 2>/dev/null || 
           ls /usr/local/bin/checksec 2>/dev/null ||
           ls /usr/local/bin/checksec.sh 2>/dev/null
          )

它不是特别优雅，但它应该能胜任这项工作。使用

$（…）

代替反勾号（

`…`

）通常是一个好主意。很容易使用：

CHECKSEC=$( {which checksec || which checksec.sh || 
           ls /usr/local/bin/checksec || ls /usr/local/bin/checksec.sh; } 2>/dev/null)

以减少重定向的数量。我们也很容易考虑：

CHECKSEC=$( { PATH=$PATH:/usr/local/bin; which checksec || which checksec.sh; } 2>/dev/null)

---

因此，

将在
/usr/local/bin
中查找作为最后手段。
执行您似乎试图执行的操作的暴力方式是：

CHECKSEC=$(which checksec 2>/dev/null ||
           which checksec.sh 2>/dev/null || 
           ls /usr/local/bin/checksec 2>/dev/null ||
           ls /usr/local/bin/checksec.sh 2>/dev/null
          )

它不是特别优雅，但它应该能胜任这项工作。使用
$（…）
代替反勾号（
`…`
）通常是一个好主意。很容易使用：

CHECKSEC=$( {which checksec || which checksec.sh || 
           ls /usr/local/bin/checksec || ls /usr/local/bin/checksec.sh; } 2>/dev/null)

以减少重定向的数量。我们也很容易考虑：

CHECKSEC=$( { PATH=$PATH:/usr/local/bin; which checksec || which checksec.sh; } 2>/dev/null)

因此，
将在
/usr/local/bin
中查找作为最后手段。
执行您似乎试图执行的操作的暴力方式是：

CHECKSEC=$(which checksec 2>/dev/null ||
           which checksec.sh 2>/dev/null || 
           ls /usr/local/bin/checksec 2>/dev/null ||
           ls /usr/local/bin/checksec.sh 2>/dev/null
          )

它不是特别优雅，但它应该能胜任这项工作。使用
$（…）
代替反勾号（
`…`
）通常是一个好主意。很容易使用：

CHECKSEC=$( {which checksec || which checksec.sh || 
           ls /usr/local/bin/checksec || ls /usr/local/bin/checksec.sh; } 2>/dev/null)

以减少重定向的数量。我们也很容易考虑：

CHECKSEC=$( { PATH=$PATH:/usr/local/bin; which checksec || which checksec.sh; } 2>/dev/null)

因此，
将在
/usr/local/bin
中查找作为最后手段。
执行您似乎试图执行的操作的暴力方式是：

CHECKSEC=$(which checksec 2>/dev/null ||
           which checksec.sh 2>/dev/null || 
           ls /usr/local/bin/checksec 2>/dev/null ||
           ls /usr/local/bin/checksec.sh 2>/dev/null
          )

它不是特别优雅，但它应该能胜任这项工作。使用
$（…）
代替反勾号（
`…`
）通常是一个好主意。很容易使用：

CHECKSEC=$( {which checksec || which checksec.sh || 
           ls /usr/local/bin/checksec || ls /usr/local/bin/checksec.sh; } 2>/dev/null)

以减少重定向的数量。我们也很容易考虑：

CHECKSEC=$( { PATH=$PATH:/usr/local/bin; which checksec || which checksec.sh; } 2>/dev/null)

这样，
哪个
将在
/usr/local/bin
中查找作为最后手段。
太好了，非常感谢。最后一个版本最紧凑，在阴性情况下测试良好。严格来说，最后一个版本与
ls
版本并不完全相同；如果脚本不可执行，它不会在
/usr/local/bin
中列出脚本，而
ls
变量将列出脚本。我的怀疑是“没关系”，但你需要意识到其中的区别。（我刚才才注意到。）“我的怀疑是“没关系”…-是的，那是一个错误，我没有意识到他在等待。再次感谢。你让这看起来很容易。我想它把问题放在了“不知道如何打开电脑的狂热程序员”周围。我应该搜索什么？我选择了一些明显的术语，比如标签中使用的术语。我得到了单变量/单命令命中率；而且我没有得到优雅的一行程序。有时，多年的经验是无法替代的。如果有什么安慰的话，我首先想到的是
for dir in…
，这看起来不错，直到我意识到您正在寻找
checksec
或
checksec.sh
，这可以通过嵌套循环处理（一个在目录上，一个在两个脚本名上），但是，您使用
which
来查找路径和
ls
，所以这看起来不太好，但是命令和cmd的name-
上嵌套了循环，其中ls；在checksec checksec.sh中输入do作为名称；do CHECKSEC=$（$cmd$name 2>/dev/null）；[-n“$CHECKSEC”]&中断；完成；完成
-可以。很好，非常感谢。最后一个版本最紧凑，在阴性情况下测试良好。严格来说，最后一个版本与
ls
版本并不完全相同；如果脚本不可执行，它不会在
/usr/local/bin
中列出脚本，而
ls
变量将列出脚本。我的怀疑是“没关系”，但你需要意识到其中的区别。（我刚才才注意到。）“我的怀疑是“没关系”…-是的，那是一个错误，我没有意识到他在等待。再次感谢。你让这看起来很容易。我想它把问题放在了“不知道如何打开电脑的狂热程序员”周围。我应该搜索什么？我选择了一些明显的术语，比如标签中使用的术语。我得到了单变量/单命令命中率；而且我没有得到优雅的一行程序。有时，多年的经验是无法替代的。如果有什么安慰的话，我首先想到的是
for dir in…
，这看起来不错，直到我意识到您正在寻找
checksec
或
checksec.sh
，这可以通过嵌套循环处理（一个在目录上，一个在两个脚本名上），但是，您使用
which
来查找路径和
ls
，所以这看起来不太好，但是命令和cmd的name-
上嵌套了循环，其中ls；在checksec checksec.sh中输入do作为名称；do CHECKSEC=$（$cmd$name 2>/dev/null）；[-n“$CHECKSEC”]&中断；完成；完成
-可以。很好，非常感谢。最后一个是最紧凑的，对阴性病例测试良好