bash脚本：在输出也是输入的情况下连接两个文件的安全方法？

如果我有两个文件

file1

，

file2

，我可以在bash中以安全的方式将它们关联起来，使

file1

或

file2

中的一个既是输出文件又是输入文件吗

例如：

$ cat file1 file2 >> file2

$ printf 'one\ntwo\n' >foo
$ printf 'three\nfour\n' >bar
$ sed -i '' '$rbar' foo
$ cat foo
one
two
three
four

产生：

$ cat: file2: input file is output file

我想这意味着我所做的不是“安全的”

这也让我感到惊讶-在

>

操作符之后，cat如何知道

文件2

。这里的第二个问题是

>

如何在bash中工作？在将数据“重定向/保存”到操作员后面的文件之前，它是否将数据存储在临时位置

~$ echo hello > f1
~$ echo world > f2

使用tmp文件：

~$ cat f1 f2 > tmp && cat tmp >> f1 && rm tmp
~$ cat f1
hello
hello
world

使用tee-a：

~$ cat f1 f2 | tee -a f1
hello
world
~$ cat f1
hello
hello
world

使用粘贴：

~$ paste -d"\n" f1 f2 >> f1
~$ cat f1
hello
hello
world

使用bash的printf：

$ printf "%s\n%s\n" "$(<f1)"  "$(<f2)" >> f1
$ cat f1
hello
hello
world

---

$printf“%s\n%s\n”“$”（正确的解决方案是使用临时文件

使用临时文件的一种方法是使用不可见的工具。
sed
，例如：

$ cat file1 file2 >> file2

$ printf 'one\ntwo\n' >foo
$ printf 'three\nfour\n' >bar
$ sed -i '' '$rbar' foo
$ cat foo
one
two
three
four

或者，模仿您在第一个示例中尝试的操作：

$ printf 'one\ntwo\n' >foo
$ printf 'three\nfour\n' >bar
$ sed -i '' -e '$rbar' -e '$rbar' foo
$ cat foo
one
two
three
four
three
four

当然，您可以调整操作系统的sed选项。
解决方法
以下内容可安全解决您的问题：

cat file1 <(dd if=file2 bs="$(wc -c <file2)" count=1) >> file2

cat文件1>file2

解释
如果
cat
在这里没有保护措施（有些实现没有！），您将有一个无休止的循环-
文件2
中将永远有更多的信息（因为
cat
自己的输出被附加到它），因此附加操作将永远不会停止

dd if=file2 bs=SIZE\u OF_file2 count=1
仅在命令启动时发出
file2
中存在的字节数，因此它避免了这种无休止的循环。此外，由于
cat
正在从进程替换中读取，因此它无法检测到
file2
是内容的源，所以它会这样做esn不会触发错误。
使用临时文件：

tmp=$(mktemp)
cat f2 f1 f2 > "$tmp" &&
  ln -f "$tmp" f2 &&
  rm "$tmp"

您不能附加到正在读取的文件。输出到第三个文件，然后将第三个文件
mv
添加到第二个文件。
>
不会写入缓冲区；它会写入一个文件，因此需要一个新文件来转储
cat
输出。Linux都是基于文件的。如果您想安装，可以从moreutils包获得帮助l一个附加包。外壳在启动
cat
之前打开
file2
进行输出，但是
cat
完全能够检查其标准输出并告诉（1）它是否是文件，以及（2）它是哪个文件。@glennjackman，即使存在
海绵-a
，但如果我们谈论的是一个大文件，它的操作成本要高得多，因为它从一开始就重写输出文件，而不是只从附加点写入。OP使用的是
，而不是
。因此没有截断操作。这就是说--我认为你把它误认为是OP错误的一个更常见的变体。你最好引用
”$（这适用于短文件。如果我们处理的是兆字节或千兆字节…我还没有测试过，但该命令行真的能工作吗？在我的系统上，
wc-c file2
包含文件名。关于无休止循环的观点很好。作为参考，你可以“欺骗”猫（为了科学！）通过在子shell中运行它，使其最终输出不可检测：
（cat foo bar）>bar
。在我的测试中，这产生了一个
bar
，其中包含
foo
的重复内容，没有原始
bar
@ghoti的迹象，….我很惊讶它能起作用——给定的重定向是在调用
cat
的shell启动之前执行的，而不是在shell启动之前执行的
cat
，对从
cat
的启动中内省传递到stdout上的文件描述符的检测过程没有任何影响（我希望如此）。您确定您是在一个首先可以进行检测的平台上进行测试的吗？（例如，在MacOS的
cat
中不可用）@ghoti，…并在MacOS上运行GNU
cat
，检测似乎仍然有效：
$（gcat file1 file2）>>file2
在
gcat:file2:input file is output file
@ghoti，…现在，什么可以绕过检测（但可能会产生一个无休止的输出文件，这取决于file2的大小和竞争的结果）是
cat file1>file2
。