Bash 使用'；评估'；在函数中使用时产生的结果与在脚本中使用时不同

假设在我当前的目录中有文件：a.1、a.2、b.1、b.2。 我在文件“x”中有此脚本：

echo `eval echo "$1"`
echo 'eval echo "$2"`

如果我这样做：

> set -f; x a* b*

我得到：

> a.1 a.2
> b.1 b.2

。。。这很好，我可以访问和扩展任何命令行参数（如键入的），并根据自己的喜好进行扩展

唉！如果我将脚本“x”的内容放在一个函数中，它将不再工作，通配符将拒绝展开。当然，我可以删除“set-f”，但是参数列表会扩展为“失控”，也就是说，我不知道“b*”参数从哪里开始，因为我不知道“a*”将扩展到多少个参数

我能在函数中实现上述功能吗？就这一点而言，为什么它的行为与脚本中的相同代码不同

---

谢谢

您最初的

设置-f

只影响当前的shell实例。启动脚本时，将启动一个新的shell，并且该shell已启用全局绑定。如果用函数替换脚本，函数将在shell的上下文中运行，其中

set-f

有效，因此不会发生全局绑定

实际上，你不需要禁用globbing来获得你想要的行为。您只需引用函数的参数：

myfunc()
{
    echo $1
    echo $2
}

myfunc "a.*" "b.*"

function x () { for arg in "$@" ; do echo $arg ; done ; }
x 'a.*' 'b.*' # prints a.1 a.2 on one line, b.1 b.2 on the next.

---

产生差异的原因是，当您将其放入一个单独的脚本

x

，并使用

x ...

然后，您将启动一个单独的Bash实例来运行脚本（也就是说，它相当于

bash x ...

)，并且该单独的实例不会继承

set-f

设置，而当您将其放入shell函数中时，它会在同一个实例中运行

一种解决方案是放弃整个

set-f

方法，在调用函数时只引用参数：

myfunc()
{
    echo $1
    echo $2
}

myfunc "a.*" "b.*"

function x () { for arg in "$@" ; do echo $arg ; done ; }
x 'a.*' 'b.*' # prints a.1 a.2 on one line, b.1 b.2 on the next.

另一种解决方案是定义要在子shell中运行的函数（但仍在Bash的同一实例中），然后使用

set+f

取消该函数中的

set-f

：

set -f
function x () ( set +f ; for arg in "$@" ; do echo $arg ; done )
x a.* b.* # prints a.1 a.2 on one line, b.1 b.2 on the next.

（使用子shell的原因，即使用

（…）

而不是

{…}

的原因是，否则，

set+f

将“泄漏”函数调用。但这可能没问题吧？）

另一种解决方案是让函数调用新的Bash实例：

set -f
function x () { for arg in "$@" ; do bash -c "echo $arg" ; done ; }
x a.* b.* # prints a.1 a.2 on one line, b.1 b.2 on the next.

---

是的，我明白了，“地下室”就是区别。有很多想法需要考虑，非常感谢。我发现了另一个似乎有用的东西。虽然大脑麻木，但如果我只是在函数的顶部添加“set+f”，一切都很好。正如您所期望的，第一个“set-f”似乎停止了扩展，但是函数中的“set-f”允许“eval”完成它的工作，我得到了我想要的。。。但所有这些都是很有教育意义的。非常感谢。FWIW，所有这些痛苦都来自于我为常用命令（find、ls、grep等）制作的一些包装器。我的目标是创建一个标准化的语法，这样我就不必每五分钟运行一次手册页，这意味着我需要能够在自己的控制下展开命令行参数，以便我知道传递给“real”命令的是什么。@raydrews：为了澄清，子shell从其父级继承

set-f

设置；只有当您调用一个全新的Bash实例时，

set-f

设置才不会传入。是的，我知道我可以引用，但我尽量避免，因为我正在制作的这些包装是为了我经常使用的命令。打字经济才是关键。