Build 只生成已更改的项还是全部生成，在持续集成中首选哪一种？

我们的软件分为多个组件

Msbuild脚本自动生成和批处理脚本以调用它。 我们每天都在构建我们的组件，即使我们有一些小的变化。 我们希望转向持续集成，这样每当签入时，就会触发构建

我们的msbuild脚本是这样编写的，它将为组件构建所有sln文件。 在持续集成中，我是否只需要构建经过修改的SLN

如果只生成更改的项，是否必须为每个sln编写msbuild

---

我可以简单地使用teamcity中现有的msbuild脚本吗？

无论构建的粒度如何，我的偏好是对整个组件进行完整、干净的构建。如果CI循环的构建时间过长，请考虑将该组件分解为依赖于彼此的二进制文件的较小部分。在这种情况下，您将构建更改的组件以及依赖于更改的组件的任何其他组件。在.Net世界中，我听说Nuget在管理这些二进制依赖项方面越来越流行

---

我在我的第二次练习中更多地讨论了这个策略

无论构建的粒度如何，我的偏好是对整个组件进行完整、干净的构建。如果CI循环的构建时间过长，请考虑将该组件分解为依赖于彼此的二进制文件的较小部分。在这种情况下，您将构建更改的组件以及依赖于更改的组件的任何其他组件。在.Net世界中，我听说Nuget在管理这些二进制依赖项方面越来越流行

我在我的第二次练习中更多地讨论了这个策略

两者都有。 我们每天进行计划的完整构建，每天进行增量构建（门控签入）

这一切都取决于你的构建到底有多大和复杂，但如果你选择其中一个或另一个，你就应该朝着完整的方向走。 我们每天进行计划的完整构建，每天进行增量构建（门控签入）

---

这一切都取决于你的构建有多大和复杂，但如果你选择其中一个，你就应该走向完整。

我两者都做过，两者都有优点和缺点：

增量构建（仅更改的内容） 这是MSBuild的默认行为。即使在VisualStudio中构建，它也只构建更改的内容（除非选择“全部重建”）

赞成的意见

• 越快反馈越快越好
• 构建服务器磁盘和网络上的负载更少，因为您不必每次都检查源代码管理之外的所有内容。这在高负载构建集群中可能很重要

欺骗

• 可能的源代码管理问题我们遇到了一些问题，源代码树的复杂重命名或重组导致签出失败。我们使用的是subversion，所以更新失败了。如果我们一直在进行干净的签出，这就不会发生（当然，干净的签出意味着我们必须进行完整的重建）
• 误报的可能性。我们遇到了一个案例，我们没有完全擦除生成代理的源文件并从源文件中签出新副本。有人更改了构建文件，使得它在测试二进制文件之前没有正确地复制它们，但是由于旧的二进制文件仍然存在于磁盘上，所以它正在从它们运行测试。这个构建被破坏了，但它正在运行旧的二进制测试，所以直到一周后我发现了这个问题，我们才意识到我们引入了bug

完全签出和重建 赞成的意见

• 更稳健您排除了源代码管理更新问题和误报的可能性，因为您每次都是从一张干净的板书开始的。这将消除以前的生成可能会影响此生成的可能性

欺骗

• 要慢得多这需要等待源代码的完整签出，如果项目很大，这可能需要很长时间。另外，它需要从头开始构建整个源代码树
• 生成代理、磁盘和网络的负载更高因为您正在签出和重建所有内容，因此会对生成代理的cpu和磁盘以及网络（以及源代码管理系统）产生更大的负担

第三个选项：增量签出和重建 在这种情况下，您只能从源代码管理中提取增量更改，但要执行完全重建

赞成的意见

• 比完全签出快，实际上只比增量构建稍微慢一点。与执行完整签出或运行测试所需的时间相比，构建时间通常很短
• 由于您重建了所有源代码，因此更加健壮，但误报仍然可能潜入

欺骗

• 可能的源代码管理问题请参阅我对增量构建的评论
• 误报概率请参阅我对增量构建的评论

哪一个最好？

---

这取决于您对快速反馈（速度）的需求与网络和构建代理的资源约束之间的平衡。如果您有很多资源，并且想要快速反馈和完整重建的健壮性，那么您可以构建两次。可能在签入时，执行增量生成，但每晚执行完全签出和重新生成。

我已经完成了这两项工作，两者都有优点和缺点：

增量构建（仅更改的内容） 这是MSBuild的默认行为。即使在VisualStudio中构建，它也只构建更改的内容（除非选择“全部重建”）

赞成的意见

• 越快你的反馈循环越快，赌注就越大