C 当写入以换行结束时，行缓冲文件和非缓冲文件之间是否存在差异？

我就在那里，几乎要（再一次）给一个分包商发一封愤怒的邮件。他们使用

printf（…）

来报告错误，而不是

fprintf（stderr，…）

，我认为这是愚蠢的，因为

stdout

是（行）缓冲的。特别是当我在断言处理程序中发现一个打印时（可能以

abort

结尾，它不会刷新打开的文件）

---

然而，仔细看这些照片，它们都以一条新线结束。由于stdout是行缓冲的（默认情况下），它让我想到：在刷新方面有什么区别吗？

事实上，如果一个流是行缓冲的，并且它的所有输出都以换行结束，那么为了确保输出不会延迟，并且在异常终止时不会丢失输出，行缓冲和无缓冲一样好。（如果在需要时始终手动使用

fflush

，则可以做出类似的声明。）

但是，您所做的声明以及您所依赖的“

stdout

是行缓冲的（默认情况下）”，是错误的。相反，除了

stderr

，默认情况下，所有stdio文件只有在连接到交互式设备（tty）时才进行行缓冲（或可能无缓冲）。否则，它们将被完全缓冲

根据7.21.3文件第7部分（重点）：

在程序启动时，三个文本流是预定义的，不需要显式打开——标准输入（用于读取常规输入）、标准输出（用于写入常规输出）和标准错误（用于写入诊断输出）。初始打开时，标准错误流没有完全缓冲；当且仅当可以确定流不引用交互设备时，标准输入流和标准输出流被完全缓冲

和7.21.5.3

fopen

功能，^8：

打开时，流被完全缓冲，当且仅当可以确定它不引用交互设备时。流的错误和文件结束指示符被清除

当写入以换行结束时，行缓冲文件和非缓冲文件之间是否存在差异

在同花顺方面有什么区别吗

给定刷新是“将任何未写入的缓冲区内容传输到主机环境”C11dr§7.21.3 4

如果所有

stdout

输出以

'\n'

结束，且该流未缓冲或行缓冲，则不希望后续刷新执行任何操作，因为没有未写入的数据

---

这里的C规范有点松散。具体行为由实现定义。最好使用

fflush（stdout）以确保此时刷新输出
 错误消息应该在标准错误中报告，这样它们就不会在管道中消失，并混淆以下程序。因此，与刷新问题无关，在标准输出上报告错误是错误的。只有当输出发送到终端时，才使用\n。你不喜欢的。如果它被重定向，则没有区别。isatty（）决定发生什么。Andreas：“stdout是行缓冲的（默认）”-->我没有发现C指定了这个。当然，这是实现定义的行为。有趣的断言“所有stdio文件…”。对此有任何支持/引用吗？@chux:引证已添加。不清楚“默认缓存行”是如何出现的，因为流是无缓冲、完全缓冲或缓存行的。交互设备条件设置为完全缓冲，保留未缓冲或行缓冲。也许有更多的东西可以确保
stdout
作为行缓冲？我也不确定有多少实现真正遵循这一点——在Linux上，如果stdout（直接）引用网络套接字，即使该网络套接字远程连接到交互设备，它也将被完全缓冲。如果它连接到pty（伪终端），即使pty未连接到交互设备，它也将被线路缓冲。我想标准从来没有定义什么是“交互设备”，因此留下了很多回旋余地。@chrisdd:socket不是交互设备。该标准对其实现进行了定义，但对于POSIX和实际应用而言，“交互式设备”意味着tty。关于“可以确定”，一个实现可能会决定它永远不能确定，然后默认情况下总是使用无缓冲或行缓冲模式，但假设一个实现这样做是不安全的，而一个实现这样做会有糟糕的性能特征，例如在循环中执行
putc（'\n'，f）
。最好使用fflush（stdout）；以确保在该时间之前刷新输出。我的意思是，如果您发出错误消息，请将其发送到stderr

，然后刷新它。@AndrewHenle同意。即使在出现错误的情况下，

stderr

，先前的

fflush（stdout）

也有助于确保输出顺序与混合输出。然而，当它的时间为错误消息，有时最好避免无关的其他积极。