C 是否应该使用强制转换来截断长变量？

我有一个16位无符号变量。我需要把它分成8位的块

做到以下几点是否足够：

chunk_lsb = (uint8)variable;
chunk_msb = (uint8)(variable >> 8);

或者我应该使用面具：

chunk_lsb = (uint8)(variable & 0xFFu);
chunk_msb = (uint8)((variable >> 8) & 0xFFu);

我知道这两种方法都有效，我只是在寻找最好的方法，如果有的话。也许没有，只是使用cast来减少计算是最好的方法？你们觉得怎么样

也许没有，只是使用cast来减少计算是最好的方法

一般来说，asm代码是相同的，因此就速度而言，使用哪种代码并不重要：

• 掩蔽：
• 铸造：

你们觉得怎么样

---

在我看来，第一个更清晰，在可读性方面，但我无法找到一个支持我偏好的编码标准或指南。无论如何，如果您的偏好是第二个变量，我会使用

const

变量来删除幻数，并更清楚地说明其目的是屏蔽（假设您为const变量选择了正确的名称）。

由于

uint8

是无符号的，您不必进行屏蔽：

6.3.1.3有符号和无符号整数

当整数类型的值转换为除Bool以外的其他整数类型时，如果 可以用新类型表示，它是不变的

否则，如果新类型是无符号的，则通过重复加减来转换该值 比新类型中可以表示的最大值多出一个值，直到该值位于 新类型的范围。60）

否则，新类型已签名，且无法在其中表示值；要么结果是 已定义实现或发出了已定义实现的信号

但是，很可能两者都会产生相同的编译器输出。我通常添加掩码，因为它明确了代码应该做什么，并且使强制转换变得不必要

是否应该使用强制转换来截断长变量

如果

chunk\u lsb

是一个8位对象（比

变量

窄），请使用强制转换或掩码（不能同时使用两者）。有助于消除量程减小的迂腐警告。我更喜欢掩码，除非编译器很挑剔

uint8_t chunk_lsb = (uint8_t) variable;
// or 
uint8_t chunk_lsb = variable & 0xFFu;

否则，请使用面具

unsigned chunk_lsb = variable & 0xFFu;

---

不清楚

变量是什么类型的。如果没有具体说明，我们只能猜测

但一般来说，您应该避免有符号整数类型上的位移位，因为这会导致各种形式的定义不当的行为。这反过来意味着您也必须小心处理小整数类型，因为它们会升级为有符号
int
。看

（uint8）（（变量>>8）&0xFFu）的具体情况变量
未签名，则code>是安全的。否则它是不安全的，因为右移负值会导致实现定义的行为（算术或逻辑移位）

变量我认为两者将生成相同的二进制代码。由于第一个解决方案更具可读性，我将使用这个解决方案。你只需要确定uint8是8，但在所有平台上（我想是）谢谢@jaudo，这也是我的方向。旁注：标准的
stdint.h
类型，比如
uint8_t
应该是首选的，而不是创建自己的。除了，C有讨厌的整数提升，所以如果你尝试做同样的事情并左移，程序可能会在未定义的行为中内爆。在这个特殊的例子中，我们逃脱了，因为这是一个正数的右移。而且，演员阵容明显故意使精度下降。许多编译器可以在精度损失时发出警告，这一点非常重要。（我想到的是那些非常确定“
size\u t
和指针实际上只是
无符号int
…）@Lundin：在C89下，在整数类型没有填充位或陷阱表示的实现中，为所有可能的左操作数值定义了有符号左移位行为，但在强制行为与二次乘法的幂不同的情况下，陷阱可能更为合理。我没有看到任何证据证明这一点如果C89的行为和两次乘法的威力是相等的，建议改变处理方式。@supercat不管UB和符号格式如何，意外地将数据移到符号位已经够糟糕的了。@Lundin:在两次补码表示法中，符号位只是此位的状态和左侧无限多个位“。值-3是一个无穷多的1，后跟01。可以更方便地将32位二补值视为由无穷多的0或1后跟恰好31位组成，但无穷多的1，后跟29位，然后是01，与无穷多的1后跟01相同。无论如何，如果您的偏好是第二个变量，我会使用
const
变量来删除幻数，并更清楚地说明其目的是掩蔽任何认为
0xFF
在位掩蔽的上下文中是“幻数”的人，必须用一个变量来掩盖这一点，因为该变量正在从事cargo cult编程。有什么可能的变量比作为位掩码的
0xFF
更清晰<代码>一字节位掩码0xFF
？IMO，如果目的是掩码，单词掩码比任何（魔法）数字都清晰。IMO，如果目的是掩码，单词掩码比任何（魔法）数字都清晰哦？此掩码有多少位：
unsigned int result=input&mask0xFF
vs
one'u byte\u bit\u mask\u 0xFF
vs
mask
，我选择第二个选项作为最不坏的选项。AFAICT
（变量>>8）&0xFFu
将给出相同的结果，无论移位是算术的还是逻辑的，只要
int
至少有16位宽（我相信标准保证了这一点）。@IlmariKaronen，瓦里亚的大小
chunk_lsb = variable;
chunk_msb = ((unsigned int)variable >> 8);

chunk_lsb = (uint8_t) (variable & 0xFFu);
chunk_msb = (uint8_t) ( (unsigned int)variable>>8 & 0xFFu );