你应该在C程序结束时释放吗

假设我有一个如下的程序

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main(int argc, char *argv[]) {
  if (argc < 2) return 1;
  long buflen = atol(argv[1]);
  char *buf = malloc(buflen);
  fread(buf, 1, buflen, stdin);

  // Do stuff with buf

  free(buf);
  return 0;
}

#包括
#包括
int main（int argc，char*argv[]）{
如果（argc<2）返回1；
long buflen=atol（argv[1]）；
char*buf=malloc（buflen）；
fread（buf，1，buflen，stdin）；
//用buf做东西
免费（buf）；
返回0；
}

这类程序通常具有更复杂的清理代码，通常包括对

free

的多次调用，有时还包括用于错误处理的标签甚至清理函数

我的问题是：最后的

免费（buf）

真的有必要吗？我的理解是，当程序退出时，内核将自动清理未绑定的内存，但如果是这样，为什么在代码末尾释放这样一种常见模式

---

BusyBox提供了一个编译选项，用于在执行结束时禁用自由调用。如果这不是问题，那么为什么有人会禁用该选项？这纯粹是因为像Valgrind这样的程序在分配的内存未释放时检测到内存泄漏吗？

实际上，就像在绝对情况下一样？在现代操作系统上，不是。在某些环境中，是的

清理分配的所有内容总是一个很好的计划，因为这样可以很容易地扫描内存泄漏。如果您在退出之前有未完成的分配，您就有漏洞。如果你因为操作系统为你做而不

免费
东西，那么你就不知道这是一个错误还是故意的行为

您还应该检查任何可能返回错误的函数的错误，如
fread
，但您没有，因此您已经牢牢地处于危险区域。这是一个关键任务代码，如果它崩溃了，坏事情会发生吗？如果是这样的话，你会想做每一件事都绝对按书办事

正如Jean François所指出的，这种琐碎代码的组成方式是一个糟糕的例子。大多数程序看起来更像这样：

void do_stuff_with_buf(char* arg) {
  long buflen = atol(arg);
  char *buf = malloc(buflen);
  fread(buf, 1, buflen, stdin);

  // Do stuff with buf

  free(buf);
}

int main(int argc, char *argv[]) {
  if (argc < 2)
    return 1;

  do_stuff_with_buf(argv[1])

  return 0;
}

void do_stuff_与_buf（char*arg）{
long buflen=原子（arg）；
char*buf=malloc（buflen）；
fread（buf，1，buflen，stdin）；
//用buf做东西
免费（buf）；
}
int main（int argc，char*argv[]）{
如果（argc<2）
返回1；
用（argv[1]）填充
返回0；
}

这里应该更明显的是，
do_stuff\u with_buf
函数应该自己清理，它不能依赖程序退出来释放资源。如果该函数被多次调用，则不应泄漏内存，这只是草率的，可能会导致严重的问题。失控的分配会导致臭名昭著的Linux“OOM killer”之类的东西出现，并进行疯狂的谋杀以释放一些内存，这通常只会导致混乱和混乱。
事实上，就像绝对？在现代操作系统上，不是。在某些环境中，是的

清理分配的所有内容总是一个很好的计划，因为这样可以很容易地扫描内存泄漏。如果您在退出之前有未完成的分配，您就有漏洞。如果你因为操作系统为你做而不
免费
东西，那么你就不知道这是一个错误还是故意的行为

您还应该检查任何可能返回错误的函数的错误，如
fread
，但您没有，因此您已经牢牢地处于危险区域。这是一个关键任务代码，如果它崩溃了，坏事情会发生吗？如果是这样的话，你会想做每一件事都绝对按书办事

正如Jean François所指出的，这种琐碎代码的组成方式是一个糟糕的例子。大多数程序看起来更像这样：

void do_stuff_with_buf(char* arg) {
  long buflen = atol(arg);
  char *buf = malloc(buflen);
  fread(buf, 1, buflen, stdin);

  // Do stuff with buf

  free(buf);
}

int main(int argc, char *argv[]) {
  if (argc < 2)
    return 1;

  do_stuff_with_buf(argv[1])

  return 0;
}

void do_stuff_与_buf（char*arg）{
long buflen=原子（arg）；
char*buf=malloc（buflen）；
fread（buf，1，buflen，stdin）；
//用buf做东西
免费（buf）；
}
int main（int argc，char*argv[]）{
如果（argc<2）
返回1；
用（argv[1]）填充
返回0；
}

这里应该更明显的是，
do_stuff\u with_buf
函数应该自己清理，它不能依赖程序退出来释放资源。如果该函数被多次调用，则不应泄漏内存，这只是草率的，可能会导致严重的问题。失控的分配可能会导致臭名昭著的Linux“OOM杀手”之类的东西出现，并进行疯狂的谋杀以释放一些内存，这通常只会导致混乱和混乱。
有必要吗？在大多数情况下不会。但事后清理是一个好习惯。为了补充前面的评论，假设您使用不同的小程序（如示例）来构建另一个更大的程序/应用程序。或者以某种方式将其转换为一个守护进程，使其保持运行并多次执行您的函数。如果您没有将任何
空闲的
，则在将这些片段组合在一起/使其在循环中运行时很容易忘记添加它。现在你的程序有严重的内存泄漏。有必要吗？在大多数情况下不会。但事后清理是一个好习惯。为了补充前面的评论，假设您使用不同的小程序（如示例）来构建另一个更大的程序/应用程序。或者以某种方式将其转换为一个守护进程，使其保持运行并多次执行您的函数。如果您没有将任何
空闲的
，则在将这些片段组合在一起/使其在循环中运行时很容易忘记添加它。现在，您的程序出现了严重的内存泄漏。检查
fread
中的错误很有意义。这只是一个例子，而不是实际的代码。它没有资源跟踪。如果你不释放内存，直到重新启动（使用ctrl+A+A:）你才能得到它。太棒了，谢谢你提供的额外细节！另一个原因是：如果有一天你要把main变成一个服务/无止境的循环，你会很高兴你正确地处理了空闲。@Jean-Françoisfafre或使用valgrind
--leak kinds=all
，如果你的操作系统支持的话。检查
fread
的错误是一个很好的观点。不过，这只是一个例子，而不是实际情况