根据C89标准，字符串文字的修改行为是否未定义？

我相信在C99中，字符串文本的修改是未定义的行为。我没有该标准的副本，但我有一份C1X（n1570）草案，该草案在6.4.5第7段中规定：

如果这些数组的元素具有 适当的值。如果程序试图修改这样的数组，则该行为是 未定义

我发现了一个涉及此主题的堆栈溢出，包含Jonathan Leffler的以下评论：

最初，C89（C90）标准并不禁止修改文字，因为在该标准之前编写的代码太多，可能会被其破坏

但是我也看到了很多关于字符串文本类型的讨论，以及它们是

char[N]

而不是

const char[N]

的事实。我推测做出这个决定是为了避免大量现有代码被破坏

---

谁能给我一个明确的答案。字符串文字修改在C89中是UB吗？

是的，它们在C89中是不可修改的

（C90，6.1.4）“如果程序试图修改任一形式的字符串文字，则行为未定义”

即使在K&R第二版中，也有关于字符串文本不变性的引用

（K&R2，5.5）“如果试图修改字符串内容，则结果未定义”

（K&R2，附录C）“字符串不再可修改，因此可以放在只读内存中”

在ANSI C89的基本原理中，有一种解释说明了为什么它是不可修改的：

（ANSI C89基本原理，3.1.4）“字符串文字被指定为不可修改。此规范允许实现共享具有相同文本的字符串副本，将字符串文字放置在只读内存中，并执行某些优化。”

---

什么？据我所知，字符串文字是

const char*

…@H2CO3:不是用C写的。我记得看到一个古老的程序将相同的字符串合并到目标代码中，使其更小，所以即使在C89之前修改字符串文字也是个坏主意。