C 为什么在OR上使用XOR？

该部分：

  uint64_t k1 = 0;
  uint64_t k2 = 0;

  switch(len & 15)
  {
  case 15: k2 ^= ((uint64_t)tail[14]) << 48;
  case 14: k2 ^= ((uint64_t)tail[13]) << 40;
  case 13: k2 ^= ((uint64_t)tail[12]) << 32;
  case 12: k2 ^= ((uint64_t)tail[11]) << 24;
  case 11: k2 ^= ((uint64_t)tail[10]) << 16;
  case 10: k2 ^= ((uint64_t)tail[ 9]) << 8;
  case  9: k2 ^= ((uint64_t)tail[ 8]) << 0;

uint64\u t k1=0；
uint64_t k2=0；
开关（透镜和15）
{
案例15:k2^=（（uint64_t）尾[14]）是的，在这种情况下，它们是完全等效的。此外，由于它们是等效的，编译器可以自己使用它们进行优化。当您编译时，您不能保证它实际上是或异或或异或。实际上，在更一般的层面上，您不能保证它是其中任何一个，只要编译器生成可观察行为相同的代码

使用xor的一个合理理由是，这是程序员首先想到的，或者代码最初是以一种重要的方式编写的，但后来被更改为一种无关紧要的版本。但是，由于在这种情况下它们是等价的，所以很难知道

为什么在OR上使用XOR

如果可以在限制性代码中使用
|
或
^
来获取和归档相同的功能，那么首选的功能应该反映更大的问题

^
保留熵

当代码试图形成一个散列时（
^
，
^
优于
，
^
翻转位，通常会导致1和0的公平分布。
偏向于生成1

许多哈希算法都会像使用一样“添加”
a
和
b
，也就是说
a^b
而不是
a | b
。因此在这个哈希算法上下文中，
^
传达了更好的算法意图


我经常遇到使用
|
的哈希代码，不幸的是会导致有偏差的结果，而
^
会很好地工作。在我看来，哈希代码中的
|
是一个可能有偏差的危险信号。
你从一个案例到下一个案例都没有找到错误。这看起来像是一种错误。@JohnBollinger我没有错过它。但是如果你看一下索引和移位级别，字节不会重叠，所以XOR不会在那里发挥它的魔力，只是作为一个OR来工作。@texasbruce虽然CPU是由一个时钟来调整的，所以门的速度对性能没有影响。也许它是在作者改变它之前被设计为重叠的。无论如何，
xor
感觉更像是“加密逻辑”如果你说作者应该使用
或
，我们不妨说作者应该使用
添加
，然后代码只是将可变字节数转换成整数。这已经用了或几个世纪了。我认为作者没有理由先考虑异或，除非他已经处理了很多问题XOR最近。@Settlekapanoglu可能是这样的，因为它是正统的，所以它引起了人们的注意。我当然不会忽视这种可能性，只是想知道我是否在性能或行为方面遗漏了什么。显然，没有遗漏。@Settlekapanoglu改写了它。我仍然认为这只是因为
^
更容易理解打字更容易阅读。
|
有一堆看起来模棱两可的符号，你通常需要双手来打字（在某些键盘上找到它确实很痛苦）。此外，
^
让人们开始怀疑自己是否疯了，这总是一个额外的好处。在散列算法中，'or'和'xor'之间的核心区别在于'xor'操作保留了熵（“随机性”）在参数中，虽然“或”不是。不同均匀随机源的“xor”仍然是均匀随机的，但“或”不是，因为二进制结果将有多个1而不是0（“偏置”，如chux所述）。在这种情况下，不会因为使用或因为位位置不重叠而损失熵。这部分代码也与密码学无关；它只是一个将可变字节数转换为整数的代码。@Kapanoglu是的，我们都同意这段代码中的
^
或
没有熵。但问题是“为什么要在或上使用异或”。
^
更常用于
|
的哈希函数，否则会有熵损失。因此，使用
^
是更传统的哈希表示法，
|
会引起关注。即使你发现
也能更好地表达其意图“与
^
，哈希算法正好相反：
^
比
|
@chux更好地表达了它的意图，我理解你的意思，但我的问题是关于OR和XOR何时可互换，就像在示例中一样。你提到的熵案例意味着它们不可互换。