理解malloc（） 我认为这是正确的实现。 FourInts* heap_fourints=malloc(sizeof(FourInts) * 4); fillArray( (char*) heap_fourints,4); assert((*heap_fourints).a == 2); assert(heap_fourints->b == 5); assert(heap_fourints->c == 8); assert(heap_fourints->d == 11);

这将分配足够的内存来保存结构的

4个副本（每个副本足以保存4个整数），这是一个至少可以保存16个整数的内存。虽然您没有使用所有这些内存，但您从未读/写超过这些内存，因此运行时很愉快（没有内存损坏）

奥托

将分配刚好足够的内存来保存4
int值。注意：这并不一定意味着由于可能的对齐填充（然而，在
int
的情况下，这不太可能），该内存足以容纳具有4个整数的结构

但再一次——在您的平台上，您也没有用第二个代码破坏内存

至于编译器错误，或者说缺少这些错误
C
不像其他一些语言（例如
C++
）那样是强类型语言，指针转换的规则有些宽松。一种类型的变量指向的内存可以自由转换为不同的类型。当然，这是非常危险的（并且是不被鼓励的），尽管它有它的用途。特别是在处理极低级别的代码时
为什么您希望此代码失败？sizeof（char*）==sizeof（int*），这是一个简单的指针。为什么有些东西会坏呢？我是个新手。。请解释为什么不应该？函数明确指定int*作为输入参数。@Dima00782:不同的指针类型通常大小相同，但是语言并不能保证这一点。在这种情况下，char在C中是一个整数类型，所以强制转换是完全合法的。你是对的，标准没有提到任何关于结构大小的内容。但是，它指出四个
t
的数组的大小必须是
4*sizeof（t）
，如果
t
类型的对象无法通过所有对齐方式访问，则这会强制任何类型的
t
都包含其自身的填充。因此，编译器绝对没有理由用任何填充来布局结构的四个相同成员。但是标准并没有规定编译器必须这样做。
FourInts* heap_fourints=malloc(sizeof(FourInts) * 4);
fillArray( (char*) heap_fourints,4);
assert((*heap_fourints).a == 2);
assert(heap_fourints->b == 5);
assert(heap_fourints->c == 8);
assert(heap_fourints->d == 11);

FourInts* heap_fourints=malloc(sizeof(ints) * 4);
fillArray( (ints*) heap_fourints,4);
assert((*heap_fourints).a == 2);
assert(heap_fourints->b == 5);
assert(heap_fourints->c == 8);
assert(heap_fourints->d == 11);

FourInts* heap_fourints=malloc(sizeof(FourInts) * 4);

FourInts* heap_fourints=malloc(sizeof(int) * 4); // int, not ints(!)